ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /^сентября 2013 г.

Начальнику учреждения ИК-13 г. Уфа, Республика Башкортостан, 450027 49-Д13-53 № На№_ от Прошу сообщить Никонову Владимиру Анатольевичу, осужденному 25 февраля 2010 года Алыиеевским районным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных изменений, по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Никонов В.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах и показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, доказательств его вины по делу не добыто. Считает, что показания потерпевшей Павловой ЮЛ.

об обстоятельствах происшедшего противоречивы, данных, свидетельствующих о том, что он угрожал потерпевшей ножом, в деле не имеется, сам нож найден не был, протокол судебного заседания не соответствует требованиям закона. Полагает, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку он не был ознакомлен с дополнительным кассационным представлением прокурора и в суде кассационной инстанции отсутствовал его защитник. Просит переквалифицировать его действия на чЛ ст. 131 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Рассмотрев жалобу осужденного Никонова В.А. с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о виновности Никонова В.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

1Ш7ЭЮ9ЛХЛ 2 Действия осужденного Никонова В.А., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Никонова В.А., протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, замечаний на протокол судебного заседания ни осужденным Никоновым В.А., ни его защитником подано не было.

Доводы Никонова В.А. о том, что дело в суде кассационной инстанции было рассмотрено в отсутствие защитника, чем было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на приговор суда осужденным Никоновым В.А. были поданы кассационная жалоба и дополнения к ней, при этом осужденный не просил предоставить ему защитника, а также не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в суде второй инстанции с участием адвоката Сафиуллина И.А., осуществлявшего его защиту в суде первой инстанции по соглашению.

Данных о том, что осужденным Никоновым В.А. было заключено соглашение с адвокатов Сафиуллиным И.А. на защиту его интересов в суде второй инстанции, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного Никонова В.А. о том, что он не был ознакомлен с дополнительным кассационным представлением прокурора, также несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела, из которого усматривается, что копия дополнительного кассационного представления была направлена осужденному для ознакомления 11 мая 2010 года (т.2 л.д.80).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении осужденного Никонова В.А.

судебных решений, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Никонова В.А., не усматривается.

Приложение: на 27 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^ /У СУ' ^^> / А.А. Толкаченко