ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-Д 13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «16» сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденной Осиновой О.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 7 июня 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года Осипова Ольга Владимировна, 30 июля 1969 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 7 июня 2013 года приговор в отношении Осиновой О.В. изменен: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание Осиновой О.В.
обстоятельства - принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему Осипову О.В.
Осипова О.В. признана виновной в убийстве Осипова О.В.
Преступление ею совершено 25 декабря 2010 года в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе Осипова О.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было, она лишь защищалась от неправомерных действий самого Осипова О.В.; заключение судебно-медицинского эксперта является недостоверным, поскольку эксперт Аржевикин А.В. был заинтересован в исходе дела. Считает, что ее действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания.
Проверив доводы осужденной Осиновой О.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения ее надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Осиновой О.В. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, сам Осипова О.В. не отрицала факта нанесения потерпевшему Осипову О.В. ножевого ранения, от которого наступила смерть последнего.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Осипова О.В. наступила на месте происшествия непосредственно после причинения ему повреждений в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберных мышц сердца, осложнившегося массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей. Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки и смертью Осипова О.В. имеется прямая причинноследственная связь.
Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имелось.
Данных, свидетельствующих о том, что эксперт Аржевикин А.В. был заинтересован в исходе дела, в материалах дела не имеется.
Кроме того, данное утверждение осужденной Осиновой О.В. проверялось в суде надзорной инстанции и признано несостоятельным.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Осиновой О.В.
по ч.1 ст. 105 судом О наличии умысла на убийство потерпевшего свидетельствует характер действий осужденной Осиповой О.В., нанесшей три удара ножом в жизненно важные органы Осипова О.В. - в область грудной клетки и шеи, что подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.
3 Утверждение Осиновой О.В. о том, что ножевые ранения потерпевшему она причинила по неосторожности, защищаясь от неправомерных действий самого потерпевшего, проверялось судами первой и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Назначая осужденной Осиновой О.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, все смягчающих ее наказание обстоятельства и счел возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, должным образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Основания для применения указанной статьи УК РФ в порядке надзора также отсутствуют.
Назначенное Осиновой О.В. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному ею, является справедливым, признать его чрезмерно суровым нельзя и оснований для его смягчения не усматривается.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Осиновой О.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Осиновой Ольги Владимировны о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 7 июня 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гч III ш А.Г.Ботин