ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-КГ13-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва /У с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Жмыховой Е.П. - Ефимова П.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 декабря 2012 г. по делу по иску Жмыховой Е.П. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Жмыхова Е.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31 октября 2006 г. между ней и ООО «Строительная компания РотЯг» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры общей площадью 40,50 кв.м на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-наДону, Первомайский район, 1 микрорайон жилого района «Темерник, пятно 1-13».
Жмыхова Е.П. полностью исполнила договор путем оплаты 1011 168 руб. в установленные договором сроки.
На основании договора от 26 ноября 2007 г. об уступке права требования и переводе долга по обязательствам заказчика, застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства к ЗАО «ПИК-Регион» перешли права и обязанности по завершению строительномонтажных работ и ввода дома в эксплуатацию.
Однако ответчик сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушил, квартира истцу не передана.
2 Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. исковые требования Жмыховой Е.П. удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2012 г. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Жмыховой Е.П. -Ефимова П.П.
ставится вопрос об изменении решения Аксайского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 декабря 2012 г.
При изучении доводов кассационной жалобы представителя Жмыховой Е.П. -Ефимова П.П. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы представителя Жмыховой Е.П.- Ефимова П.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 31 октября 2006 г. между Жмыховой Е.П. и ООО «Строительная компания РотЯг» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры общей площадью 40,50 кв.м на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-наДону, Первомайский район, 1 микрорайон жилого района «Темерник, пятно 1-13».
Предусмотренная договором сумма инвестирования в размере 1 011 168 руб. полностью оплачена истицей застройщику в установленный договором срок.
Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительства от 31 октября 2006 г. пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жмыховой Е.П.
В кассационной жалобе представитель Жмыховой Е.П.- Ефимов П.П.
выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ссылаясь на следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом 3 требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13Закона).
В кассационной жалобе указывается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела штрафные санкции на ответчика судом возложены не были, что, по мнению подателя кассационной жалобы, является существенным нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе также указывается, что ответчик в судебном заседании не заявлял о снижении неустойки, просил суд полностью отказать в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Доводы кассационной жалобы представителя Жмыховой Е.П. Ефимова П.П. заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя Жмыховой Е.П.- Ефимова П.П. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Жмыховой Е.П.- Ефимова П.П. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ • ^-^лС/'^ В В . Момотов