ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-КГ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва - / ^ с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пашковой Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2012 года по делу по иску Пашковой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней Пашковой Яны Геннадьевны, к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Пашкова ТВ., действующая в интересах несовершеннолетней Пашковой Я.Г. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 59, кв. 46.
В обоснование заявленных требований указала, что она в соответствии с протоколом № 1 заседания жилищной комиссии Управления Судебного Департамента в Волгоградской области от 10 марта 2006 года, являясь судьей Центрального районного суда г. Волгограда, была поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 5 декабря 2008 года с ней был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, ей и членам ее семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу:
г. Волгоград, ул. Пархоменко, 59, кв. 46.
Однако 11 ноября 2009 года Управлением Судебного Департамента в Волгоградской области с ней был заключен договор найма служебного жилого 2 помещения в отношении той же квартиры. Пашкова Т.В. ссылается на то, что спорное жилое помещение к числу служебных не относится и её несовершеннолетняя дочь Пашкова Я.Г. имеет право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года исковые требования Пашковой Т.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 декабря 2012 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашковой Т.В. отказано.
В кассационной жалобе Пашковой Т.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения Волгоградского областного суда от 12 декабря 2012 года.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение о передаче кассационных жалобы или представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае установления оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьёй Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2013 года, установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По мнению заявителя, такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо данных об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и регистрации данного жилого 3 помещения как служебного не имеется, а следовательно несовершеннолетняя Пашкова Я.Г. вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что отсутствие документов, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку оно должно было быть включено в число служебных в соответствии с установленным порядком обеспечения судей жилыми помещениями.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного кодекса, в том числе теми, которые реализуются путем участия в судебном заседании.
Указанный выше принцип состязательности и равноправия сторон, а также процессуальные права лиц, участвующих в деле, обеспечиваются надлежащим извещением участников процесса о месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом специально предусмотренных особенностей производства в суде апелляционной инстанции.
Эта же норма устанавливает обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывается, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство в суде откладывается.
Исключение из вышеуказанных положений предусмотрено частью 2 статьи 333 этого же кодекса лишь для рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб, представлений на определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств 4 связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 декабря 2012 года, в котором было вынесено обжалуемое апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований Пашковой ТВ., действующей в интересах несовершеннолетней Пашковой Я.Г., состоялось в ее отсутствие.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Пашковой Т.В. о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Так, на л.д. 103 имеется адресованное всем лицам, участвующим в деле, извещение с указанием времени и места судебного заседания от 6 декабря 2012 года с указанием номера дела в суде апелляционной инстанции и за подписью судьи Волгоградского областного суда. Однако каких-либо данных о том, что данное извещение было отправлено истице и ею получено, не имеется.
При этом срок между датой извещения - 6 декабря 2012 года и датой судебного заседания - 12 декабря 2012 года составляет всего 6 дней, включая выходные дни.
Отсутствуют данные и о получении уведомления Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области, представитель которого также не присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 декабря 2012 года.
Наличие извещения о предыдущем судебном заседании, по результатам которого слушание дела было отложено на 12 декабря 2012 года, правового значения не имеет и не освобождает суд апелляционной инстанции известить всех лиц, участвующих в деле, о месте и времени нового судебного заседания.
В материалах дела имеются сведения о вручении извещения только представителю Управления Судебного департамента в Волгоградской области Криницыной Э.А. (л.д. 102), единственному из всех лиц, участвующих в деле, принявшему участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором и была удовлетворена апелляционная жалоба Управления Судебного департамента в Волгоградской области.
При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, а также о нарушении ее процессуальных прав заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным 5 законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу подписана и.о. начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области, печать учреждения на жалобе отсутствует (л.д. 55-56). Каких-либо данных о возложении на лицо, подписавшее апелляционную жалобу, обязанностей руководителя этой организации на момент подписания и подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется. Доверенность представителя Управления Судебного департамента в Волгоградской области, также подписана и.о. начальника данного учреждения (л.д. 69).
Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Пашковой Т.В. и вынося новое решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в качестве правового обоснования своих выводов сослался исключительно на положения постановлений Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года № 737 (в редакции от 17 июля 2006 года) «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениям в 2005-2006 годах» и от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», без учёта конкретных обстоятельств дела и нормативных актов, имеющих большую юридическую силу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
6 Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.
7 В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, и суд апелляционной инстанции на такие обстоятельства не ссылался.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как видно из материалов дела, 5 декабря 2008 года с Пашковой Т.В. был заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения.
Указанный договор недействительным не признавался. Договор найма служебного жилого помещения от 11 ноября 2009 года не содержит положений о расторжении договора социального найма.
Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались, их оценка в апелляционном определении отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Согласно части 4 этой же статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные выше постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 года № 737 и от 21 марта 2008 года № 192 суд апелляционной инстанции не учел, не обсудил и не привел в апелляционном определении то обстоятельство, что пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и 8 дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым были внесены изменения в пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1997 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающие полномочия Правительства Российской Федерации определять порядок выделения средств на обеспечение судей жилыми помещениями, постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.
Согласно части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают силу.
Каких-либо иных положений федеральных законов, на основании и во исполнение которых могли быть приняты указанные судом апелляционной инстанции постановления Правительства РФ, регулирующие жилищные отношения, судом апелляционной инстанции не приведено.
С учётом изложенного доводы кассационной жалобы Пашковой Т.В.
заслуживают внимания, в связи с чем жалоба подлежит передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Пашковой Татъяны-^ик^рровны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российский Федерации.
Судья Верховного Суд* Российской Федерации „^Й^""^ " С В . Асташов