ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 209-Д13-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва 16 сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив по материалам истребованного уголовного дела надзорную жалобу защитника осу жденного Толбухина Д.А. - адвоката Луцышиной В.Г. о пересмотре приговора Мирненского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года и кассационно го определения 3 окружного военного суда от 8 августа 2012 года,
установил:
указанным приговором бывший военнослужащий войсковой части 13991 под полковник запаса Толбухин Дмитрий Александрович, родившийся 10 апреля 1971 года в г. Риге Латвийской ССР, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «подполковник».
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Толбухина и его защитников - адвокатов Ларкина Г.Ф. и Антонова А.А. без удовлетворения.
Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 19 марта 2013 года, с которым 31 мая 2013 года согласился председатель этого суда, надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
2 Толбухин судом признан виновным в злоупотреблении из иной личной за интересованности должностными полномочиями председателя комиссии по при емке этапов предусмотренных государственным контрактом № УС-05-05 от 1 сентября 2005 года работ по расчистке местности от отделяемых частей ракетносителей (далее - ОЧРН) в районах их падения и проведению экологических мероприятий, повлекшем причинение тяжких последствий в виде причинения государству материального ущерба на сумму три миллиона рублей.
Это преступление совершено осужденным при указанных в приговоре об стоятельствах.
В надзорной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации защитник-адвокат Луцышина В.Г., просит отменить при говор и прекратить дело в отношении ее подзащитного, утверждая, что судами допущены ошибки в применении норм процессуального права.
В обоснование своих требований она указывает, что 8 июля 2010 года за местителем руководителя военного следственного отдела военного следственно го управления Следственного комитета РФ Улыбиным И.С. возбуждено уголов ное дело № 24/00/0008-10 по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении Толбухина.
Данное уголовное дело 8 июня 2010 года соединялось с уголовным делом №24/00/0008-09 в одно производство.
Постановлением от 1 марта 2011 года из уголовного дела №24/00/0008-09 выделено уголовное дело в отношении Толбухина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
6 июля 2011 года постановлением следователя прекращено уголовное пре следование Толбухина по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. При этом из данного уголов ного дела какие-либо материалы в отношении Толбухина о наличии в его дейст виях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ не выделялись, не выносилось и постановление о возбуждении уголовного дела по данному со ставу.
В связи с изложенным автор надзорной жалобы считает, что настоящее уголовное дело должно было быть прекращено судом в судебном заседании в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что основа ний для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
Как видно из материалов дела 8 июня 2010 года следователем по ОВД ВСО ВСУ СК при прокуратуре РФ по РВСН возбуждено уголовное дело в отно шении Толбухина по признакам шести преступлений, предусмотренных п. «г» ч.
4 ст. 290 УК РФ.
28 апреля 2011 года постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела военного следственного управления СК РФ по РВСН Тол бухин привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
3 Согласно данному постановлению Толбухин органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом - начальником группы реализации технического имущества войсковой части 13991, обладая ор ганизационно-распорядительными и административно-хозяйственными полно мочиями по осуществлению контроля за выполнением работ в рамках государ ственных контрактов от 1 сентября 2005 года № УС-05-05 и от 27 марта 2006 го да № УС-04-06 (приказ командира в/ч 13991 от 3 октября 2005 года № 396), а также подписанию отчетных документов, являвшихся основанием для оплаты работ, получил лично от представителей ОАО «НПИЦ «Арминт» взятку в виде денег в сумме 2 660 000 рублей, за действия, входящие в его служебные полно мочия, в пользу взяткодателя, выразившиеся в беспрепятственном подписании отчетных документов и решении других вопросов, связанных с исполнением контрактов.
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела военного следственного управления СК РФ по РВСН от 6 июля 2011 года уго ловное преследование Толбухина в части получения им взяток от представите лей ОАО «НПИЦ «Арминт», т.е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.
290 УК РФ, прекращено, по основанию п.1ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
7 июля 2011 года постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела военного следственного управления СК РФ по РВСН Тол бухину предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмот ренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.
При этом, как указано в постановлении, Тобухину вменялось в вину, что он, являясь должностным лицом - начальником группы реализации техническо го имущества войсковой части 13991, обладая организационнораспорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по осуществлению контроля за выполнением работ в рамках государственного кон тракта от 1 сентября 2005 года № УС-05-05 (приказ командира в/ч 13991 от 3 ок тября 2005 года № 396), использовал свои служебные полномочия вопреки инте ресам службы, из иной личной заинтересованности, для беспрепятственного подписания отчетных документов и решения других вопросов, связанных с ис полнением контрактов в интересах коммерческих организаций ОАО «НПИЦ «Арминт» и ООО «РСК-Экотех», что повлекло тяжкие последствия в виде при чинения государству значительного материального ущерба в размере 3 000 000 рублей.
8 связи с изложенным следует придти к выводу, что поскольку прекраще ние обвинения в части получения Толбухиным взятки не затронуло тот объем действий, который ставился в вину Толбухину при предъявлении ему нового об винения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, то вопреки доводам автора надзорной жалобы, оснований у суда для прекращения настоящего уголовного дела по п. 1 ст. 254 УПК РФ, не имелось.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуаль ного права, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, судом не допу- 4 щено, полагаю необходимым в удовлетворении надзорной жалобы защитникаадвоката Луцышиной В.Г. отказать.
Руководствуясь п.1 ч.З ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденного Тол бухина Д.А. - адвоката Луцышиной В.Г. о пересмотре приговора Мирненского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года и кассационного определения 3 окружного военного суда от 8 августа 2Д12 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев