ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №206-Д13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва 16 сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив надзорную жалобу защитника осужденного Резниченко А.И. - адвоката Чешуева С В . о пересмотре приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года и кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2012 года,
установил:
названным приговором военнослужащий войсковой части 83015 рядовой Резниченко Артем Игоревич, родившийся 10 марта 1992 года в городе Благовещенске Амурской области, осужденный 25 января 2012 года Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей без лишения права управлять транспортными средствами, 17 мая 2012 года Абаканским гарнизонным военным судом по п.
«б» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ сроком на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено не отбытое Резниченко наказание по 2 приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года, и окончательное наказание ему определено по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом основное наказание, назначенное по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года об осуждении Резниченко по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год также постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2012 года приговор Абаканского гарнизонного военного суда изменен. Действия Резниченко переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 163 на ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с частью 3 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений и приговоров Резниченко окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, без лишения права управлять транспортным средством, а штраф в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 13 марта 2013 года, с которым 13 мая 2013 года согласился председатель этого суда, защитнику - адвокату Чешуеву С В . в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
С учетом внесенных в приговор изменений Резниченко признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия, а также в причинении тяжкого вреда здоровью.
Данные преступления совершены им при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.
Резниченко в ночь с 7 на 8 февраля 2012 года, возвращаясь на такси из города Абакана в гостиницу войсковой части 01662, ввиду возникшего между ним и другими пассажирами Дворниковым Д.Л. и Коротковым А.В. конфликта, потребовал у последнего передать ему 50 рублей в счет совместной оплаты стоимости услуг общественного транспорта, против чего Короткое А.В.
категорически возражал.
Около 4 часов того же дня Резниченко возле контрольно-пропускного пункта воинской части повторил свое требование, а после получения отказа нанес Короткову А.В. не менее трех ударов ногой в область левого подреберья, причинив побои. Тогда Короткое А.В. согласился отдать деньги, пояснив, что ему необходимо взять их дома, но ушел и не вернулся.
В последующем с 4 до 7 часов 8 февраля 2012 года Резниченко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине неявки 3 Короткова А.В. нанес Дворникову Д.Л. множественные удары руками и ногами по разным частям тела, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации защитник - адвокат Чешуев выражает несогласие с состоявшимися в отношении Резниченко судебными решениями и просит их отменить, приводя доводы аналогичные тем, что были изложены им в кассационной и надзорной жалобах.
В своей жалобе Чешуев оспаривает обоснованность квалификации действий Резниченко по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, указывая на то, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства, противоречия в показаниях потерпевшего Короткова сведениям о нахождении Дворникова в нетрезвом состоянии при поступлении в больницу, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями его подзащитного и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью Дворникова.
Также автор жалобы указывает, что он и его подзащитный не были уведомлены о судебном заседании суда кассационной инстанции 29 октября 2012 года, в результате чего Резниченко, ранее изъявлявший желание присутствовать при рассмотрении его жалобы на приговор, путем использования системы видеоконференцсвязи, такой возможности был лишен.
Изучив материалы дела и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
Выводы о виновности Резниченко в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в обжалуемых судебных решениях дана надлежащая оценка.
Основанием вынесения в отношении Резниченко обвинительного приговора явились: последовательные показания потерпевших Короткова и Дворникова о том, что Резниченко требовал у Короткова денежные средства за проезд на такси в размере 50 рублей, а в последующем применил к ним физическое насилие сначала к Короткову, а затем к Дворникову, согласующиеся с ними показания свидетелей Горожаниной, Подкур и Ефремова, заключение судебного медицинского эксперта и другие доказательства.
Каких-либо объективных данных считать, что потерпевшие и свидетели оговорили Резниченко, не имеется, не приводятся они и в надзорной жалобе.
Кроме того судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы основания, по которым он отверг доводы осужденного о непричастности к совершению преступлений.
С учетом упомянутых выше доказательств, анализ которых содержится в обжалуемых судебных постановлениях, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Довод защитника о том, что он и его подзащитный не были извещены о дате судебного заседания 29 октября 2012 года, в связи с чем было нарушено 4 право Резниченко на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, заседание Западно-Сибирского окружного военного суда для рассмотрения кассационных жалоб осужденного Резниченко и его защитника-адвоката Чешуева на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года было назначено на 26 октября 2012 года.
Резниченко и его защитник о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о своем желании участвовать в кассационном рассмотрении дела, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, а также об его отложении ходатайств не заявляли (т. 3, л.д. 226, 231, 240).
Согласно протоколу судебного заседания, 26 октября 2012 года суд кассационной инстанции удалился в совещательную комнату до 29 октября 2012 года, о чем объявил всем присутствующим участникам процесса (т. 3, л.д.
248). Требования ч. 3 ст. 388 УПК РФ судом выполнены.
Уголовно-процессуальный закон в случае удаления суда в совещательную комнату не обязывает суд извещать об этом участников процесса, которые не присутствовали в судебном заседании и не изъявили желания в нем участвовать.
В связи с изложенным, довод автора надзорной жалобы о том, что он и его подзащитный не были извещены о дате судебного заседания 29 октября 2012 года, в связи с чем было нарушено право Резниченко на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, является несостоятельным.
Иные доводы защитника - адвоката Чешуева о якобы допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора были известны судам кассационной и надзорной инстанций и получили в судебных решениях надлежащую оценку, которая достаточно аргументирована и обоснованна. Оснований с ней не согласиться не имеется.
Назначенное Резниченко наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности.
Оснований для его смягчения не имеется.
Доводы в жалобе о несоответствии сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона и нарушении норм процессуального права, не основаны на материалах судебного разбирательства, также как и сомнение автора жалобы в объективности суда.
Оснований, которые в соответствии со ст. 409 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных решений в порядке надзора, не усматривается.
С учетом изложенного, поскольку отсутствуют существенные (фундаментальные) нарушения уголовного материального и процессуального законов, повлиявшие на исход рассмотрения дела, полагаю необходимым 5 надзорную жалобу защитника-адвоката Чешуева удовлетворения.
Руководствуясь п.1ч. 3 ст. 406 УПК РФ, СВ.
оставить без постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденного Резниченко А.И.
- адвоката Чешуева С В . о пересмотре приговора Абаканского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года и кассационного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 октября 2012 года.
\\ Судья Верховного Суда Российской Федерации Г^уЖ/ уЖгл / мг/т\ А.И. Соловьев