ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /.? сентября 2013 На№_ 87-Д13-2 Начальнику ФКУ ИК-11 2-й микрорайон, д. 1, г. Бор, Нижегородская область, 606448 от Прошу сообщить Колчанову Владимиру Алексеевичу, осуждённому по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 26 марта 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба и дополнения к ней на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 года, которым отказано в пересмотре указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 4 июня 2009 года, рассмотрены.
В надзорной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Колчанов В.А.
выражает несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации как незаконным и необоснованным. В своих доводах оспаривает причастность к совершению убийства. Считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, доказательства по делу сфальсифицированы, показания свидетелей Аверкиевой Г.В. и Мелузова СВ. недостоверны и противоречивы, судом не проверены. Необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе, о проведении дополнительных судебно-медицинских экспертиз, о вызове и допросе дополнительно свидетелей. Полагает, что суд необоснованно не признал у него наличие смягчающих обстоятельств и не применил положения ст. 62, 64 УК РФ. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного и дополнений к ней с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства не имеется.
13/0178049/001 2 Выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации о законности и обоснованности приговора как в части доказанности вины Колчанова в убийстве потерпевшего Бурлакова В.И. из личных неприязненных отношений, правильности квалификации его действий, так и в части назначенного судом наказания обоснованны, надлежаще мотивированы в судебном решении.
Вопреки доводам осужденного, оспаривающего результаты проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, достоверность показаний свидетелей Аверкиевой и Мелузова, судом всесторонне и в полном объеме были проверены названные доказательства в судебном заседании. К выводам об их достоверности и допустимости суд пришел на основании тщательного анализа и оценки исследованных доказательств, проведенных в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ и надлежащим образом мотивировал их в приговоре.
Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены были об уголовной ответственности. Защитнику и осужденному были разъяснены права, перечисленные в ст. 198, 206 УПК РФ. Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не препятствовало стороне защиты в реализации своих прав и не влечет признание указанных актов недопустимыми доказательствами.
Доводы осужденного о неполноте проведенных экспертных исследований, о несостоятельности выводов в представленных актах экспертиз, безосновательны.
Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал заключения экспертов достоверными и положил их в основу приговора.
Проверив содержащиеся доводы в ходатайствах Колчанова, заявленных при рассмотрении дела, суд правильно указал об отсутствии нарушений федерального закона при собирании и исследовании доказательств, которые ставили бы под сомнение их допустимость. Не установлено судом и неустранимых противоречий в доказательствах, подлежащих истолкованию в пользу осужденного.
В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, в назначении повторных и дополнительных экспертиз, в Н11111III11II1111 13/0178049/001III111111111IIIIII11111111 3 вызове свидетелей, которые могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не допущено. Постановлением от 17 марта 2009 года судом мотивированно отказано в удовлетворении целого ряда ходатайств.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на обязательность удовлетворения заявленных ходатайств и, следовательно, оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части, не установлено.
Не имеется и оснований для постановки вопроса о смягчении наказания в порядке надзора - исключительной стадии судопроизводства, о чем просит осужденный в надзорной жалобе.
Вопреки доводам жалобы Колчанова участие осужденного при рассмотрении его жалобы судьей в порядке ст. 406 УПК РФ законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2012 года, отказавшего в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, является законным и обоснованным.
Приложение: на 240 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /^_ ^ ^^ ^ А.А. Толкаченко 13/0178049/001