ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12-Д13-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 17 » с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Коновалова А.Р. о пересмотре приговора Ор­ шанского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2009 года и постанов­ ления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 года,

установил:

по приговору Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2009 года Коновалов Алексей Романович, 1 апреля 1952 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.

«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей за каждое; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.З,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коновалову А.Р. 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свобо­ ды постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возло­ жением на осужденного определенных обязанностей.

Постановлением Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2010 года отменено условное осуждение Коновалова АР., и он на­ правлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

2 Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 года приговор в отношении Коновалова А.Р. изменен. Исключено его осуждение по чЛ ст.228 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончатель­ но назначено Коновалову А.Р. 5 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Коновалов А.Р. признан виновным и осужден (с уче­ том внесенных изменений) за два покушения на незаконный сбыт наркотиче­ ских средств, в крупном размере. Преступления совершены 24 сентября 2008 года и 20 января 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изло­ женных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Коновалов А.Р. обжалует приговор и постановление президиума, считая их незаконными и необоснованными. Ука­ зывает на то, что после проведения проверочной закупки 24 сентября 2008 года, сотрудники полиции, выявив факт сбыта им маковой соломы, не пресекли его действия и вновь провели повторную закупку 20 января 2009 года, спровоциро­ вав его тем самым на дальнейший сбыт наркотических средств. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и просит оправдать его по указанному эпизоду преступления, смягчив назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Коновалова А.Р. в совершении указанных пре­ ступлений основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Обосновывая свой вывод по фактам незаконного оборота наркотических средств, суд сослался в приговоре на показания самого осужденного Коновало­ ва А.Р., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судеб­ ном заседании, в которых он признал свою вину в неоднократном сбыте мако­ вой соломы и пояснял об обстоятельствах совершения этих преступлений; на показания свидетелей Яковенко А.В., Ведерникова А.А., Ибрагимова Р.С., ули­ чавших Коновалова А.Р. в сбыте маковой соломы 24 сентября 2008 года и 20 января 2009 года при проведении проверочных закупок; на показания понятых свидетелей Любимова ЭР., Смирнова Д.Е., Васенева А.М., Ставрова СВ.; на материалы оперативно-розыскных мероприятий, на протоколы пометки денеж­ ных купюр, осмотров, личных досмотров, добровольной выдачи, на заключения 3 химических экспертиз и другие доказательства, добытые по делу и проанализи­ рованные судом в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал над­ лежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверно­ сти, а все собранные доказательства в совокупности были признаны достаточ­ ными для разрешения дела.

Не доверять показаниям свидетелей, оперативных работников, а также понятых, принимавших участие в следственных действиях, у суда оснований не было. Причин для оговора Коновалова А.Р. и заинтересованности в исходе дела у указанных лиц не имелось.

Оперативно-розыскные мероприятия от 24 сентября 2008 года и 20 янва­ ря 2009 года проводились на основании постановлений, санкционированных начальником Иошкар-Олинского ЛОВДТ, результаты этих мероприятий полу­ чены с соблюдением требований закона. Оснований для признания их недопус­ тимыми доказательствами не имеется.

Доводы Коновалова А.Р. об исключении из приговора осуждение его за преступление от 20 января 2009 года, в связи с незаконными действиями со­ трудников правоохранительных органов, являются несостоятельными, по­ скольку судом установлено наличие у осужденного самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося у него незави­ симо от действий сотрудников полиции, о чем свидетельствуют и показания самого осужденного на предварительном следствии.

Кроме того, аналогичные доводы Коновалова А.Р. проверялись прези­ диумом Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 года и обосно­ ванно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Выводы суда как в части доказанности виновности Коновалова А.Р. в со­ деянном, так и в части квалификации его действий мотивированы в приговоре надлежащим образом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коновалова А.Р. в совершении указанных преступлений и (с уче­ том внесенных изменений) правильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с требованиями закона.

4 Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не до­ пущено.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от­ сутствуют.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коновалова Алексея Романовича о пересмотре приговора Оршанского районного суда Рес­ публики Марий Эл от 6 мая 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2013 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Воронов