ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №82-АПУ 13-14 г.Москва 10 сентября 2013 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М.
судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вершинина СВ., адвоката Шайдакиной Л.Л. на приговор Курганского обла стного суда от 17 июня 2013 года, по которому ВЕРШИНИН Сергей Владимирович, родившийся 19 но ября 1973 года в г. Кургане, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Вершинин С В . оправдан по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в отношении Крот Л.Д.) за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения про- 2 курора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Вершинин осужден за совершение 29 июля 2012 года в г. Кургане дей ствий сексуального характера в отношении потерпевшей Коминой (родив шейся 5 августа 2003 года) с использованием её беспомощного состояния.
В судебном заседании Вершинин вину не признал.
В апелляционных жалобах:
осужденный Вершинин указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; он не имел умысла не удовлетворение своей половой по требности; считает, что следователь предвзято отнесся к расследованию на стоящего уголовного дела; вывод суда о том, что он имитировал половой акт, не подтвержден доказательствами; суд не дал оценки акту сексологопсихиатрической экспертизы, из которого усматривается, что сексуальный компонент в его действиях сведен к минимуму. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;
адвокат Шайдакина также просит приговор отменить и дело напра вить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что показания по терпевшей Коминой, свидетелей Баевой, Новоселова противоречивые, и это вызывает сомнение в их объективности, поскольку нельзя исключить, что указанные лица могли исказить произошедшие события; нет доказательств, подтверждающих умысел осужденного на совершение действий сексуально го характера; обращает внимание на вывод сексолого-психиатрической экс пертизы, из которого усматривается, что сексуальный компонент в действиях Вершинина сведен к минимуму.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обви нитель Достовалов просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Су дебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Вершинина подтверждается показаниями потерпевшей, свидете лей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Коминой усматривается, что осужден ный пригласил её в помещение магазина, где приподнял одежду и поцеловал 3 ей живот, водил рукой по спине и правому бедру, прижимался к ней, гладил руку.
Свидетели Баева, Кизерова, Новоселов показали, что Комина уходила с Вершининым в помещение магазина. Вернулась она заплаканная и рассказа ла, что осужденный к ней приставал, целовал разные части тела, прижимал к себе, говорил, что она красивая.
Согласно акту психолого-психиатрической экспертизы Комина могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и да вать показания. Признаков патологического фантазирования у потерпевшей не имеется.
Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, касающихся основных обстоятельств происшедшего, отсутствуют.
Законные представители потерпевшей и свидетелей - Луконина, Попо ва, педагоги Куликова, Шахурина, участвовавшие в допросах несовершенно летних в ходе расследования, подтвердили правильность показаний, отра женных в протоколах следственных действий с указанными лицами.
При таких обстоятельствах у суда не было сомнений в объективности показаний потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах происшедшего.
В судебном заседании осужденный не отрицал, что целовал живот по терпевшей, гладил её по спине, руке.
Установив и оценив фактические обстоятельства происшедшего, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный совершил свои действия в отношении малолетней потерпевшей Коминой с целью удовлетворения по ловой потребности.
Об этом свидетельствует также и вывод стационарной комплексной сексолого-психиатрическои экспертизы о наличии в действиях осужденного сексуального компонента.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Вершинина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Вместе с тем вывод суда о том, что действия осужденного носили ха рактер имитации полового акта, не основан на доказательствах, исследован ных в судебном заседании.
4 Из показаний потерпевшей Коминой, положенных в основу приговора, усматривается, что Вершинин поцеловал ей живот, водил рукой по спине и правому бедру, прижимался к ней, гладил руку. О действиях, имитирующих половой акт потерпевшая не говорила. Отсутствуют сведения об этом и в по казаниях свидетелей, а также и осужденного.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части при говора подлежит исключению указание о том, что действия осужденного имитировали половой акт.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе расследова ния (на что указано в апелляционной жалобе осужденного), так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание Вершинину назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, явля ется минимальным сроком наказания, предусмотренного санкцией части чет вертой статьи 132 УК РФ. Исключение из приговора указания о том, что дей ствия осужденного имитировали половой акт, не является основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 17 июня 2013 года в отно шении Вершинина Сергея Владимировича изменить, исключить из описа тельно-мотивировочной части приговора указание о том, что действия осуж денного имитировали половой акт.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жало бы - без удовлетворения.