ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №21-КПЗ-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н., изучив по истребованному материалу кассационную жалобу Хурановой Л.Х. на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 года,
установил:
Хуранова Людмила Хасановна обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения местной администрации городского округа Нальчик КабардиноБалкарской Республики от 19 октября 2012 года № Х-5529 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка, предполагаемой площадью 4000 кв.м., по ул. Канукоева в районе существующего «Сувенирного рынка» в г. Нальчике, о признании незаконным бездействия местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в движении процедуры формирования и предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, и возложении обязанности на местную администрацию городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ей утвержденную и согласованную с ней схему расположения земельного участка по ул. Канукоева в районе существующего «Сувенирного рынка», с видом разрешенного использования «для размещения нестационарных объектов» с ориентировочной площадью 4000 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением судьи Нальчикского городского суда КабардиноБалкарской Республики от 18 января 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда 2 Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 года, заявление Хурановой Л.Х. на основании части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 указанного Кодекса.
Определением судьи Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы Хурановой Л.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2013 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Хурановой Л.Х. ставится вопрос о ее передаче с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы Хурановой Л.Х. по истребованному материалу установлены основания для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 247 вышеназванного Кодекса в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на допущенное судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики нарушение норм процессуального права, поскольку заявление Хурановой Л.Х. подано в соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя без движения указанное заявление Хурановой Л.Х., судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
3 Податель кассационной жалобы указывает, что с данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку заявитель оспаривает именно решение и бездействие местной администрации городского округа Нальчик КабардиноБалкарской Республики. По делам данной категории орган местного самоуправления в силу положений статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать в суде законность оспариваемого Хурановой Л.Х. решения, отсутствие незаконного бездействия. При таких обстоятельствах заявление правильно оформлено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационную жалобу Хурановой Л.Х. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Хурановой Л.Х. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожков