ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-Д13-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва «/^Г» сентября 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 23 августа 2010 года,
установил:
по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2007 го да Чагаева Анна Сергеевна, 28 мая 1985 года рождения, несудимая, осуждена по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения сво боды; по чЛ ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено Чагаевои АС. 8 лет 6 ме сяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Ча гаевои АС. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ав густа 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чагаевои АС. отказано.
Чагаева АС. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,52; 1,02; 0,55 и 1,05 грамма, в 2 особо крупном размере, совершенное 11,12,13 и 14 августа 2007 года, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героина мас сой 0,63 грамма, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятель ствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Чагаева АС. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и просит их изменить. Ука зывает на то, что сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта ею наркотического средства - героина 11 августа 2007 года, не пресекли ее действия, а продолжили проведение в отношении нее оперативно - розыскных мероприятий. Просит исключить из обвинения эпизоды от 12, 13 и 14 августа 2007 года и смягчить назначенное ей наказание.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденной, проверив материалы уголов ного дела, полагаю, что доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, признавая, что сотрудники правоохранитель ных органов действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, прове дённых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном про ведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его прове дения.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов опера тивно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.
Согласно ст.2 указанного закона задачами оперативно-розыскной дея тельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие пре ступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, со вершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, после того, как 11 августа 2007 года при проведении проверочной закупки сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт сбыта Чагаевои АС. наркотического средств - героина массой 0,52 грамма Афанасьеву А.В., они не пресекли ее действия, а вновь 12, 13 и 14 августа 2007 года провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной с 3 целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, в том числе постановле ний о проведении проверочной закупки, последующие проверочные закупки проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, никак мотивированы не были, и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденной, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденной Ча гаевои А.С. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2010 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденной Чагаевои Анны Сергеевны вме сте с материалами уголовного дела на рассмотрение президиума Омского обла стного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^<0 /У;
^-^^—^ ^ ' ^^ X А.А. Толкаченко