ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПГ13-43с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.А., Назаровой А.М., при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 13 сентября 2013 г. дело по заявлению Корелкиной Наталии Андреевны о вынесении дополнительного решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Корелкиной Н.А., представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.
Москве и Московской области Седова М.П., представителей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве Рощиной О.Н., Масловой А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Московского городского суда от 17 января 2013 г. отказано в иске Корелкиной НА. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными решения о прекращении допуска к государственной тайне, приказа об увольнении со службы в органах наркоконтроля, возложении обязанности по восстановлению допуска к государственной тайне и оформлению отпуска по уходу за ребенком.
2 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2013г. решение Московского городского суда от 17 января 2013г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Корелкиной Н.А.
удовлетворены.
Признаны незаконными прекращение допуска Корелкиной Н.А. к государственной тайне и приказ от 30 октября 2012 года № 691-лс об увольнении Корелкиной Н.А. со службы в органах наркоконтроля. Истец восстановлена на службе в УФСКН России по г. Москве в должности инспектора 1 отдела службы кадров и воспитательной работы.
За Корелкиной Н.А. признано право на получение денежных выплат за время вынужденного прогула с момента увольнения с 30 октября 2012г. по день вынесения решения 14 июня 2013г.
Корелкина Н.А. обратилась с заявлением о вынесении Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дополнительного решения в части уточнения суммы оплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула с 30 октября 2012г. по 14 июня 2013г.
Представители УФСБ России по г. Москве и Московской области и УФСКН России по г. Москве возражали против удовлетворения заявления Корелкиной Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление Корелкиной Н.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование 3 апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Учитывая, что иск Корелкиной Н.А. в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворен по праву, однако в апелляционном определении не указана сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив заявление Корелкиной Н.А. о вынесении дополнительного решения, полагает возможным его удовлетворить, взыскав с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве в пользу Корелкиной Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2012г. по 14 июня 2013г. в сумме 213 751 руб. 40 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. № 13 по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции, - в Московском городском суде.
Учитывая изложенное, номер дела, указанный в исполнительном листе, соответствует номеру дела, рассмотренному судом первой инстанции: 3ООЗс/2013.
Руководствуясь ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
вынести дополнительное решение, которым взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве в пользу Корелкиной Наталии Андреевны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2012г. по 14 июня 2013г. в сумме 213 751 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 40 (сорок) коп.
Председательствующий Судьи Л>