ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ13-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив истребо ванное по кассационной жалобе представителя заявителя Суетиной Ю.А. - Рубиса В.М. гражданское дело об оспаривании Суетиной Ю.А. действий начальника По граничного управления ФСБ России по Брянской области, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы,
установил:
решением Брянского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. в удовлетво рении заявления Суетиной отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 26 июля 2012 г. решение суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления Суетиной.
Президиум Московского окружного военного суда постановлением от 19 де кабря 2012 г. апелляционное определение отменил, оставив в силе решение гарни зонного военного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Рубис просит отменить постановление президиума Мос ковского окружного военного суда, оставив в силе апелляционное определение су дебной коллегии по гражданским делам окружного военного суда.
2 В обоснование своей позиции представитель заявителя указывает, что выво ды суда о наличии оснований для досрочного увольнения Суетиной в связи с не выполнением ею условий контракта основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публич ных интересов.
Изучив материалы гражданского дела, нахожу, что указанных оснований для отмены или изменения постановления президиума окружного военного суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к условиям заключённого контракта о прохождении военной службы относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательны ми и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что принятию командованием решения об уволь нении Суетиной с военной службы предшествовало проведение аттестации. При этом заявитель лично участвовала в заседании аттестационной комиссии, имея возможность сообщить дополнительные сведения и дать свои пояснения.
На момент рассмотрения комиссией указанного вопроса Суетина имела не снятое дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Кроме того, она подтвердила комиссии, что итоговую проверку за 2011 г.
сдала на оценку «неудовлетворительно», поэтому сомнения в жалобе, касающиеся соответствия результатов этой проверки действительности, нельзя признать обос нованными. К тому же, как усматривается из протокола судебного заседания после исследования копии соответствующей ведомости каких-либо опровергающих её содержание заявлений со стороны заявителя и её представителя не поступило. Что касается их возражений относительно возможности приобщения этого документа к материалам дела, то они обусловлены только мнением об отсутствии в документе даты его составления, однако это не соответствует действительности, (л.д. 49, 110) С протоколом судебного заседания Рубис был ознакомлен и замечаний не выска зал, (л.д. 139) 3 Изучив деловые и личные качества Суетиной, аттестационная комиссия с учётом указанных данных пришла к выводу о том, что заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, в связи с чем обратилась к командованию с ходатайством об увольнении Суетиной по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Оснований полагать, что при проведении аттестации не соблюдены принци пы коллегиальности, беспристрастности, всесторонности и объективности, не име ется. Доводов, опровергающих это, в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод президиума окруж ного военного суда о наличии у командования достаточных оснований для досроч ного увольнения Суетиной с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта является правильным.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя заявителя Суетиной Ю.А. - Рубиса В.М. на постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 декабря 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.С. Жудро