ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ13-408
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Сараева Владимира Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244* ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Сараев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Красноярским краевым судом до настоящего времени в его адрес не направлено постановление Президиума этого суда по результатам рассмотрения жалобы его адвоката по конкретному уголовному делу.
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Сараев В.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрена возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела (ст. 2441 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. б1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Учитывая, что ни Закон о компенсации, ни гл. 22' ГПК РФ не предусматривают возможность присуждения компенсации за допущенные процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением конкретного дела в кассационном порядке, а также за неисполнение судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, судья сделал правильный вывод о том, что заявление Сараева В.А. подлежит возвращению, поскольку заявитель не обладает правом на подачу данного заявления.
При таких данных заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ судьей возвращено правомерно.
Ссылка в частной жалобе Сараева В.А. на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельна, поскольку при решении вопроса о приемлемости заявления обстоятельства дела судьей не устанавливаются, решается лишь вопрос процессуального характера о принятии заявления к производству суда при наличии к тому оснований (в данном случае об отказе в принятии).
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Сараева Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий (^^/&А^%^Г Члены коллегии \_^/у ^ ^>/> г Г.В. Манохина Т.Е. Корчашкина А.М. Назарова