ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-АПУ 13-49 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., судей ЗЫРЯНОВА А.И., при секретаре Кочкине Я.В., с участием прокурора Самойлова И.В., осужденного Якимова Ю.В., адвоката Ковалева Д.Г., ЯКОВЛЕВА В.К.
рассмотрев в закрытом судебном заседании 11 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабановой Т.А. и апелляционным жалобам осужденного Якимова Ю.В. и адвоката Ковалева Д.Г. на приговор Московского областного суда от 11 июня 2013 года, которым ЯКИМОВ ЮРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся 1 мая 1990 года в селе Зерен Газ-Заводского района Читинской области, гражданин Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, холостой, работавший рабочим строительного цеха в ЗАО СП «Аксиньино», зарегистрированный и проживавший в селе Аксиньино Ступинского района Московской 2 Дело№4-АПУ13-49 области по улице Нагорная доме № 2 квартире № 1, ранее не судимый, осужден: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с последующим ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с последующим ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации;
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места 3 Дело№4-АПУ13-49 массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения Якимову Ю.В. оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Якимову Ю.В. исчислен с 11 июня 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Якимова Ю.В.
под стражей с 3 июля 2011 года по 10 июня 2013 года включительно.
Постановлено взыскать с Якимова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда свидетеля в сумме 1 948 рублей, а также постановлено признать за гражданским истцом - законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Кондрашовой Татьяной Сергеевной право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Якимов Ю.В. признан виновным в том, что 2 июля 2011 года, на втором километре дороги, ведущей из села Аксиньино в село Старое Ступинского района Московской области, с применением насилия и с угрозой убийством, а также с использованием беспомощного состояния, совершил половое сношение со Смысловой А.В., 9 декабря 1997 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а затем спустя несколько минут после этого, Якимов Ю.В. догнал потерпевшую и вновь пытался совершить с ней половой акт, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом Якимов Ю.В. высказал в адрес потерпевшей Смысловой А.В., угрозу убийством, если она кому-либо расскажет о совершенных им в отношении нее преступлениях, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражения на 4 Дело№4-АПУ13-49 них, объяснения осужденного Якимова Ю.В., адвоката Ковалева Д.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Самойлова ИВ., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор суда изменить, Судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах основных и дополнительных:
осужденный Якимов Ю.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В частности, осужденный Якимов Ю.В. приводит свой подробный анализ доказательств и утверждает о своей непричастности к инкриминируемым ему деяниям и, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей, которая оговаривает его в содеянном.
Осужденный Якимов Ю.В. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях, при этом отмечает, что согласно заключению судебномедицинской экспертизы девственная плевы у Смысловой А.В. не нарушена, а строение девственной плевы не допускает совершение половых актов без ее нарушения.
Кроме того, Якимов Ю.В. указывает, что в своих первоначальных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, он оговорил себя в результате незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, поэтому просит приговор суда в отношении его отменить и оправдать его;
адвокат Ковалев Д.Г., также считает приговор суда в отношении осужденного Якимова Ю.В.
незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, адвокат Ковалев Д.Г. указывает, что выводы судебномедицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей Смысловой А.В., не доказывают вину Якимова Ю.В. в совершении преступления, а напротив, свидетельствуют о том, что он не совершал полового сношения с потерпевшей, поскольку согласно заключению 5 Дело№4-АПУ13-49 судебно-медицинской экспертизы, девственная плевы у Смысловой А.В.
не нарушена и строение девственной плевы не допускает совершение половых актов без ее нарушения и, что суд должен был критически отнестись к показаниям потерпевшей Смысловой А.В., так как в ходе судебного заседания установлено, что 2 июля 2011 года Смыслова А.В.
употребляла спиртные напитки, курила и вела себя вызывающе и фактически провоцировала Якимова Ю.В. на интимные отношения, а когда последний пресек ее действия, то, по-видимому, оскорбившись поступком Якимова Ю.В., выбежала на дорогу и сообщила прохожим о том, что ее пытались изнасиловать.
Защита, также отмечает, что первоначальные показания, в которых Якимов Ю.В. признал вину, бьши даны им в результате применения недозволенных методов сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, адвокат Ковалев Д.Г. просит приговор суда в отношении осужденного Якимова Ю.В. отменить и дело производством прекратить за отсутствием события преступления.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабанова Т.А., не оспаривая доказанности виновности осужденного Якимова Ю.В. и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, в связи с тем, что суд при назначении наказания осужденному Якимову Ю.В.
по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ нарушил требования ст. ст. 66 и 62 УК РФ, а в возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Якимова Ю.В. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о 6 Дело №4-АПУ 13-49 виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом бьши исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии бьши рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Якимова Ю.В. дана правильная юридическая оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства бьши исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Якимов Ю.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 5 л.д. 135-167).
Судом, бесспорно установлено, что об умысле Якимова Ю.В. на удовлетворение своих сексуальных потребностей, указывают обстоятельства того, что Якимов Ю.В., достоверно зная о малолетнем возрасте Смысловой А.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия и с угрозой убийством, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершил с ней половое сношение в естественной форме, причинив потерпевшей 7 Дело№4-АПУ13-49 физическую боль, ссадину слизистой оболочки на границе правой малой и большой половых губ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а затем спустя определенный промежуток времени, Якимов Ю.В. вновь совершил умышленные действия, направленные на совершение изнасилования потерпевшей Смысловой А.В., но преступление не было доведено до конца, вследствие его пресечения посторонними лицами, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного.
Судом правильно, также установлено, что Якимов Ю.В. высказал в адрес потерпевшей Смысловой А.В. угрозу убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Якимова Ю.В. и адвоката Ковалева Д.Г., судом обоснованно в основу приговора по факту изнасилования и покушения на изнасилование, в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Смысловой А.В., положены последовательные показания самой потерпевшей, поскольку они в полном объеме согласуются с показаниями законного представителя потерпевшей Кондрашовой Т.С., свидетелей: Кудрина А.Н., Арсентьевой Г.В., Бычкова Э.Л., Щепиной Т.А. и Добрыниной И.О., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности они пояснили, что потерпевшая сразу же после происшествия сообщила о совершенном в отношении нее Якимовым Ю.В. сексуальном насилии, переживала стрессовое состояние, плакала, а также показаниями самого осужденного Якимова Ю.В. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где подробно рассказывал о содеянном.
Эти показания потерпевшей Смысловой А.В., ее законного представителя, свидетелей и осужденного Якимова Ю.В., судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
По заключению судебно-медицинского эксперта Гречковой Е.А. и ее показаниям в суде усматривается, что у потерпевшей Смысловой А.В.
обнаружена ссадина на слизистой оболочке на границе правой малой и большой половых губ; Смыслова А.В. половой жизнью не жила, 8 Дело№4-АПУ13-49 целостность девственной плевы не нарушена, строение девственной плевы не допускает совершение половых актов без ее нарушения;
особенности обнаруженной ссадины указывают на ее образование от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, каким мог быть напряженный половой член либо палец руки, в результате трения-скольжения, возможно во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей; образование повреждения при езде на велосипеде, то есть при обстоятельствах, указанных подсудимым, - невозможно; повреждение в виде ссадины в силу своей незначительности расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью; показания, данные Якимовым Ю.В. на следствии об обстоятельствах совершения полового акта, свидетельствуют о том, что он мог вводить половой член в преддверие влагалища потерпевшей (т. 3 л.д. 99-100, 107-108).
При этом отсутствие повреждений девственной плевы у потерпевшей, при наличии у нее наружного повреждения половых органов - слизистой оболочки на границе правой малой и большой половых губ, не может свидетельствовать об отсутствии полового сношения, которое считается совершенным с момента ввода полового члена в наружные половые органы потерпевшей, в данном случае в преддверие влагалища.
Описание потерпевшей действий Якимова Ю.В. в своих показаниях, как правильно указал суд, не оставляет сомнений, об их соответствии понятиям насильственного полового сношения, применительно к диспозиции статьи 131 УК РФ. В частности и сам Якимов Ю.В. в ходе предварительного следствия не отрицал, что ввел половой член в половые органы потерпевшей на глубину чуть больше сантиметра.
Эти доводы осужденного Якимова Ю.В.
полностью подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Гречковой Е.А. и ее показаниями в суде, что преддверие влагалища - это участок до девственной плевы. Проникнуть в преддверие влагалища, до девственной плевы, можно и на большую глубину, нежели указывает Якимов Ю.В. (т. 5 л.д. 135-167).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Якимова Ю.В. и адвоката Ковалева Д.Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения экспертиз, протоколы 9 Дело№4-АПУ13-49 допросов потерпевшей Смысловой А.В., а также законного представителя Кондрашовой Т.С., свидетелей: Кудрина АН., Арсентьевой Г.В., Бычкова Э.Л., Щепиной Т.А. и Добрыниной Н.О., а также показания самого осужденного Якимова Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Таким образом, судом обоснованно установлено, что версия об оговоре осужденного Якимова Ю.В. потерпевшей Смысловой А.В., является надуманной и избрана с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Якимова Ю.В. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Вместе с тем, Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор суда в отношении Якимова Ю.В., в части назначения ему наказания по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) изменить, поскольку суд признал в действиях Якимова Ю.В. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока или размера наказания.
Санкция ч. 4 ст. 131 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 10 Дело №4-АПУ 13-49 на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Учитывая, что Якимов Ю.В. совершил покушение на изнасилование, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение изнасилования малолетней Смысловой А.В., которые не бьши доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд в первую очередь при назначении наказания последнему должен был применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, то есть не более 15 лет лишения свободы, а затем, к данному сроку применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом окончательно назначить Якимову Ю.В. наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, однако, указанные требования закона судом не выполнены, что в свою очередь привело к назначению Якимову Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ наказания, превышающего требования данных статей.
Кроме того, Судебная коллегия, учитывая, что до вступления приговора в законную силу срок давности, предусмотренный ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ, по преступлению, совершенному 2 июля 2011 года и квалифицированному ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством в адрес потерпевшей Смысловой А.В.) истек, освобождает Якимова Ю.В. от наказания, назначенного за совершение указанного преступления.
С учетом внесенных изменений в приговор, Судебная коллегия считает возможным смягчить осужденному Якимову Ю.В. наказание и по совокупности преступлений.
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Якимова Ю.В. и адвоката Ковалева Д.Г., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
11 Дело№4-АПУ13-49 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 389 2 8 и389 3 3 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 11 июня 2013 года в отношении ЯКИМОВА ЮРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА изменить:
на основании ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободить Якимова Ю.В. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;
с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) до 8 (восьми) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.
ст.
131 ч. 4 п.
«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и 30 ч. 3, 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Якимову Ю.В. к отбытию 12 (двенадцать) лет 8 (восемь) месяцев Глишения /свободы в исправительной колонии строгого режима.
I / \ В остальном приговор оставить без измена :ия, а апелляционные жалобы без удовлетворения.' (\ Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Пантелеевой Л.Л.
осужденный Якимов Ю.В. содержится в Учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве.
городу