ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-АПУ13-27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кулябина В.М.
судей Колышницына А.С., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова Н.А., его защитника адвоката Кузьмичевой Н.И. на приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2013 года, которым Петров Никита Анатольевич, 13 марта 1990 года рождения, уроженец с. Карабаново Троицкого района Челябинской области, - осужден за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.
4 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания за каждое преступление 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений:
не менять место жительства или пребывания, а также место работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.
2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением назначенных осужденному ограничений.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления адвоката Сачковской Е.А., осужденного Петрова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденный Петров Н.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Шумаковой И.А., не достигшей 14-летнего возраста, с применением к ней насилия и угрозы убийством трижды: летом, в сентябре и декабре 2011 года, и в совершении этого же деяния в отношении Шумаковой И. А., не достигшей 14-летнего возраста, 6 ноября 2012 года с использованием ее беспомощного состояния.
В апелляционных жалобах:
-осужденный Петров Н.А. указывает, что все деяния были им совершены за короткое время в одном месте в отношении одного и того же лица, являлись однотипными, что свидетельствует о совершении им одного продолжаемого преступления. В содеянном он раскаялся, полностью признал вину, является сиротой, имеет положительные характеристики и психическое заболевание. Все эти обстоятельства в совокупности позволяют назначить ему иной вид наказания с применением ст. 64 УК РФ без применения дополнительного наказания;
-адвокат Кузьмичева Н.И. в защиту осужденного указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Выводы суда о совершении осужденным преступлений с применением угроз убийством противоречат материалам дела. Исходя из показаний потерпевшей, Петров высказывал такие угрозы уже после совершения своих деяний, чтобы она никому не сообщала о них. Об этом же показали свидетели Епончинцев, Ошкуркова, Махтаева. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности: признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, не судим, положительно характеризуется и имеет молодой возраст, является сиротой, у него имеется легкая умственная отсталость.
Просит приговор изменить, исключить из него указание о применении Петровым угроз убийством, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, на оснований ст.64 УК РФ снизить наказание.
3 В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель ЮС. Лаптиев просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению.
Вина осужденного в установленных судом деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы, им дана надлежащая оценка. Установленные обстоятельства полностью соответствуют материалам дела.
Так, из показаний потерпевшей Шумаковой И.А. следует, что осужденный совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера четыре раза: в июле, сентябре и декабре 2011 года, а также 6 ноября 2012 года. В процессе совершения этих действии в 2011 году каждый раз высказывал угрозы убийством. При совершении таких действии в 2012 году убийством не угрожал. Свидетели Махтаева А.М., Епончинцев В.А. в суде подтвердили показания потерпевшей, о которых они узнали от нее после случившегося, указав, что о подробностях содеянного Петровым они потерпевшую не расспрашивали. Из показаний свидетеля Ошкурко Л.Т., оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что о происшедшем она узнала, когда присутствовала на допросе потерпевшей, в качестве педагога.
При этом Шумакова И.А. уверенно показывала, что в 2011 году осужденный трижды совершал в отношении нее насильственные действия сексуального характера и перед этим каждый раз угрожал ей убийством ( т.1 л.д.220-223).
Оснований не доверять этим показаниям не имеется. Они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и нашли свое полное подтверждение материалами дела. Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов следует, что потерпевшая Шумакова И.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.2 л.д.22-26).
Всем действиям осужденного была дана правильная юридическая оценка с приведением в приговоре соответствующих мотивов, которые полностью основаны на материалах дела. Из них видно, что умысел осужденного на совершение преступления каждый раз возникал вновь через значительный промежуток времени, что подтверждает правильность выводов суда о наличии в действиях осужденного четырех отдельных преступлений.
4 Наказание осужденному назначено в соответствии со всеми требованиями уголовного закона и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и его личности. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение им преступления впервые, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому оснований считать назначенное осужденному в соответствии с требованиями чЛ ст.62 УК РФ наказание несправедливым вследствие суровости не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в жалобах не приводится, не находит таковых и Судебная коллегия.
Также в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категорий преступлений, в совершении которых Петров Н.А. был признан виновным. Выводы суда об этом соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2013 года в отношении Петрова Никиты Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
/9