ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Д13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 12 сентября 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Адилова К.Д. о пересмотре приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года Адилов Кадим Джамалдинович, 6 февраля 1980 года рождения, уроженец г. Дербента Республики Дагестан, ранее судимый:
- 01.03.2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14.04.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 25.09.2009 г.
условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня, осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.
228* УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осужден Купин П.Е.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года приговор в отношении Адилова К.Д. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года приговор и кассационное определение в отношении Адилова К.Д. изменены: назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228 УК РФ наказание снижено до 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.
70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адилов К.Д. признан виновным в совершении четырех эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, организованной группой.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Адилов К.Д. просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что суд надзорной инстанции назначил по ч. 1 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228* УК РФ максимально возможное наказание, без учета смягчающих обстоятельств - наличия тяжких заболеваний и инвалидность 2 группы, тем самым нарушив требования уголовного закона. Кроме того, президиум не учел изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которыми преступление, за которое он осужден по приговору от 14 февраля 2008 года относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
3 Согласно требованиям закона, в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.
Вышеуказанные требования закона по настоящему делу судом не учтены.
При квалификации действий Адилова К.Д. и Купина П.Е. суд пришел к выводу, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 228' УК РФ и ч. 2 ст.
232 УК РФ, им совершены в составе организованной группы.
По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.
Между тем, осужденные Адилов К.Д. и Купин П.Е., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании категорически отрицали наличие организованной группы.
Их показания в этой части не были опровергнуты иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательства, свидетельствующие о высоком уровне организованности осужденных и об устойчивости этой группы, в приговоре не приведены. Не содержатся они и в материалах дела.
Также в приговоре не отражены основания и мотивы, в силу которых суд пришел к выводу о наличии в действиях Адилова К.Д. квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой».
Кроме того, по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
4 Признавая Адилова К.Д. и Купина П.Е. виновным в незаконном сбыте наркотических средств, суд сослался, в том числе, на показания свидетелей Мустафаева Н.Э. и Улубекова А.У., из которых следует, что 29 и 30 июля 2010 года они обратились к Купину П.Е. и Адилову К.Д. с просьбой приобрести наркотические средства и употребить их. После того, как они передавали деньги осужденным, те куда-то уезжали, приобретали опий, после чего Купин П.Е. в своем гараже изготавливал раствор опия, который они все вместе употребляли.
В судебном заседании Купин П.Е. также пояснил, что на совместные с Мустафаевым Н.Э. и Улубековым А.У. деньги они с Адиловым К.Д.
приобретали опий, из которого он в своем гараже изготавливал раствор опия, после чего они вчетвером его употребляли путем инъекций.
Показания осужденного Купина П.Е., свидетелей Мустафаева Н.Э. и Улубекова А.У. подтверждены в судебном заседании показаниями оперативных сотрудников УФСКН Шайдабекова Э.К., Кичибекова З.Р., Абдуллабекова М.М., Керимова Э.А., Мирзоева Э.М.
Приведенные в приговоре судом доказательства свидетельствуют о том, что Купин П.Е. и Адилов К.Д., приобретая наркотические средства для личного потребления Мустафаеву Н.Э. и Улубекову А.У. по их просьбам и на их деньги, действовали не в целях сбыта, а выступали пособниками в приобретении наркотических средств, которые затем совместно употребляли.
С учетом изложенного также вызывает сомнение правильность квалификации действий Адилова К.Д. по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вывод суда в этой части мотивирован лишь тем, что обнаруженное у Адилова К.Д. в ходе личного досмотра наркотическое средство - опий, было в крупном размере (1,22 грамма), в расфасованном виде, а также наличием покушений на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место 29 и 30 июля 2010 года.
Однако, как следует из приведенных в приговоре и указанных выше доказательств, 29 и 30 июля 2010 года Адилов К.Д. и Купин П.Е. приобретали наркотические средства по просьбам и на деньги Мустафаева Н.Э. и Улубекова А.У. Других фактов причастности Адилова К.Д. к преступлениям, связанным с незаконным сбытом наркотических средств, ни в ходе предварительного следствия, ни судом установлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, в материалах дела не имеется.
В то же время, из приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого Адилова К.Д. следует, что он является потребителем наркотических средств, в частности, опийного раствора. Показания 5 осужденного, данные в предыдущем судебном заседании и приведенные в приговоре в обоснование виновности Адилова К.Д. в совершении преступления, о том, что он, являясь наркозависимым лицом, хранил данное наркотическое средство для собственного употребления, другими изложенными в приговоре доказательствами не опровергаются.
Помимо этого, президиум Верховного Суда Республики Дагестан при назначении Адилову К.Д. наказания по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ не учел наличие признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств - ряда заболеваний и инвалидность 2 группы, назначив максимальное возможное, с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание.
Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Дагестан, принимая решение, не учел изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.
Адилов К.Д. ранее судим по приговорам Дербентского городского суда Республики Дагестан от 1 марта 2007 года и от 14 апреля 2008 года по ч. 1 ст.
228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
С учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в настоящий момент указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за которые, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Адилова К.Д. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Адилова К.Д.
о пересмотре приговора Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2012 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года.
6 Передать надзорную жалобу вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
^_____/* Судья Верховного Суда Российской Федерации ( ^ИФлу^ V ^ Т.Н. Истомина