ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ13-405
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Быкова Евгения Александровича об оспаривании нормативного правового акта по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Быков Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г.
№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».
2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Быков Е.А., не соглашаясь с данным определением, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Быков Е.А., оспаривая постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 по мотиву неутверждения размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически просит обязать Правительство Российской Федерации утвердить указанные размеры.
Между тем разрешение такого рода вопросов, как правильно указано в обжалованном определении, не отнесено законом к компетенции судов.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей суды общей юрисдикции не вправе давать оценку деятельности органов исполнительной власти и обязывать их осуществить определенные действия, как правильно указано в определении судьи.
При таком положении вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован.
Ссылка в частной жалобе заявителя на нарушение судьей норм материального и процессуального права является несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании закона.
Довод Быкова Е.А. о том, что его заявление должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных правоотношений, ошибочен и не опровергает вывод судьи, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Быкова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий ^шз^г*^ [ Г.В. Манохина Члены коллегии б/.съУ^СЛ* *"Т.Е. Корчашкина А.М. Назарова