ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-406
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Лугового Романа Исмаиловича к Папе Римскому Франциску об установлении факта смерти наследодателя по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Луговой Р.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением к Папе Римскому Франциску об установлении факта смерти наследодателя «Господа Бога сущего на небесах» и вступления в права наследования имуществом.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2013 г. в принятии заявления отказано, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
2 В частной жалобе Луговой Р.И., не соглашаясь с определением судьи и считая его незаконным, просит определение отменить и принять заявление к производству суда по первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено к ответчику, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, и не подпадает под действие ст. 402, 403 ГПК РФ, обоснован.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьей отказано правомерно.
Ссылка в частной жалобе Лугового Р.И. на наличие представительства Ватикана на территории Российской Федерации не может повлечь отмену определения, поскольку не опровергает вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Лугового Романа Исмаиловича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^/ 4^%, л ^ ^П Г.В. Манохина ^ Т.Е. Корчашкина А.М. Назарова