ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Назаровой А.М., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Романовой Тамары Ивановны об оспаривании действий (бездействия) судей Верховного Суда Российской Федерации, членов Президиума Верховного Суда Чувашской Республики и отмене судебных постановлений по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Романова Т.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) судей Верховного Суда Российской Федерации, членов Президиума Верховного Суда Чувашской Республики, просит отменить вынесенные указанными лицами судебные постановления. Ссылается на то, что действиями судей ей причинен вред при осуществлении правосудия, создано препятствие в восстановлении нарушенного права быть и работать избранным депутатом Государственного Совета Чувашской Республики четвертого созыва до 15 декабря 2011 г.
2 Определением судьи от 17 июля 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Романова Т.И., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, полагает, что ей было отказано в принятии заявления незаконно и необоснованно, поскольку именно Верховный Суд Российской Федерации правомочен рассматривать подобные заявления.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, требование заявителя фактически сводится к оспариванию процессуальных действий судей, совершенных при осуществлении правосудия.
Согласно гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Однако не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) судей и судебные постановления, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно (ст. 254, 255 ГПК РФ).
Довод Романовой Т.И. в частной жалобе о том, что именно Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела об оспаривании действий (бездействия) судей Верховного Суда Российской Федерации, членов Президиума Верховного Суда Чувашской Республики и отмене судебных постановлений, не может повлечь отмену определения, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ни в Верховном Суде Российской Федерации, ни в какомлибо другом суде общей юрисдикции.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Романовой Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий с^С^г^^Г Г.В. Манохина Члены коллегии (у/^7%^— А.М. Назарова Т.Е. Корчашкина