Дело №85-АПУ13-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А., судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.
при секретаре Головач А.М.
рассмотрела в судебном заседании 4 сентября 2013 года уголовное дело по основной и дополнительной апелляционным жалобам осужденного Чернозипунникова П.А. на приговор Калужского областного суда от 6 июня 2013 года, по которому Чернозипунников Павел Александровичу родив шийся 14 сентября 1983 года в г. Новокуйбышевске Куйбышевской области, судимый 3 апреля 2009 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года лишения свободы, наказание от бывший, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет, с ог раничением свободы на 1 год (ограничения указаны в приговоре); по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограниче ния указаны в приговоре), а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).
Постановлено решение в части взыскания процессуальных издержек, раз решена судьба вещественных доказательств.
2 Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления осужденного Чернозипунникова П.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, и прокурора Титова Н.П., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Чернозипунников признан виновным в совершении иных действий сексуального характера в отношении Панфиловой Т.А., рожде ния 27 августа 2005 года, с применением к ней насилия, с использованием ее беспомощного состояния, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилет него возраста и в половом сношении с ней с применением насилия, с использо ванием ее беспомощного состояния, в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании Чернозипунников вину не признал, не отрицая того, что брал с собой на рыбалку малолетнюю Панфилову, утверждает, что никаких противоправных действий, в том числе, сексуального характера, в отношении нее не совершал.
В апелляционной жалобе осужденный Чернозипунников считает приго вор незаконным и необоснованным, установленные следствием обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также все доказательства по делу свидетельствуют о его невиновности, следствием и судом нарушены требова ния уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда ос нованы на предположениях, и, более того, эти выводы противоречат друг другу.
Причинение потерпевшей морального вреда ничем не подтверждается. Судеб ное разбирательство носило обвинительный уклон, при этом были нарушены требования ст.ст. 14, 15 и 380 УПК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Чернозипунни ков, детально анализируя показания потерпевшей Панфиловой Т., данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, отмечая их непо следовательность и противоречивость, утверждает, что у суда не было доста точных оснований для вывода об их достоверности, в силу чего они не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Что касается остальных доказательств, на которые суд ссылается в приговоре, то они либо не уличают его в причастности к преступлениям, либо являются производными от других доказательств. Показания же Абрамовой, матери потерпевшей, и Панфилова, отца последней, являются непоследовательными, противоречивыми, сущест венно отличающимися от показаний дочери. Указывает на предвзятость и не объективность предварительного следствия и судебного разбирательства. При водя конкретные данные, утверждает, что дело сфальсифицировано, доказатель ства следователем искажены, в процессуальных документах, составленных сле дователем, содержатся недостоверные сведения. Анализируя показания мало- 3 летних свидетелей Раджабова и Сенькиной, отмечает наличие в них существен ных противоречий, чему судом в приговоре оценки не дано. Не приняты во внимание и показания Мамедовой о склонности потерпевшей ко лжи. Заключе ние эксперта по волосу, обнаруженному на трусах потерпевшей, носит предпо ложительный характер. Просит отменить приговор, а дело либо прекратить, ли бо направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Чернозипунникова в совершении иных действий сексуального характера в отношении Панфиловой Т.А., рождения 27 августа 2005 года соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на сово купности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности: показаниях потерпевшей Панфиловой Т.А.
о том, что на рыбалке Чернозипунников, выпив спиртное, стал ее целовать, по ложил ее на землю, удерживая рукой за шею, раздел ее, и ввел пальцы руки в ее половые органы. Отпустив ее, он попросил о случившемся ничего не рассказы вать, обещая подарить телефон. Она прибежала в поселок и обо всем рассказала друзьям и подругам; аналогичных показаниях законного представителя потер певшей - Абрамовой Н.В., обратившей внимание на необычное поведение доче ри после возвращения с рыбалки, а затем узнавшей сначала от соседских детей и самой дочери о происшедшем; показаниях свидетелей Панфилова А.А., Сень киной Д.А. и Раджабова, которым Панфилова Т. рассказала о происшедшем между ней и Чернозипунниковым на реке; заключении экспертов, согласно ко торым на одежде и нижнем белье Панфиловой Т.А. обнаружены волокна, имеющие одинаковую природу, цвет, оттенок, окрашивание с хлопковыми во локнами, входящими в состав ткани брюк Чернозипунникова.
Виновность Чернозипунникова в совершении иных действий сексуального характера подтверждается и другими содержащимися в приговоре доказатель ствами.
Согласно свидетельству датой рождения Панфиловой Т.А. является 27 ав густа 2005 года.
Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, уста новившей, что Панфилова Т.А. психическими расстройствами, слабоумием ли бо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала при со вершении в отношении нее противоправных действий, и по своему психическо му состоянию могла правильно воспринимать внешнюю, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания. Она не способна понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказы вать сопротивление. Она не обнаруживает признаков существенно повышенной внушаемости и склонности к фантазированию. У нее не имеется таких индиви дуально- психологических особенностей, которые могли бы способствовать эротическим, сексуальным фантазиям, при этом, судебная коллегия находит, 4 что показания потерпевшей Панфиловой Т.А. по обстоятельствам совершения в отношении иных действий сексуального характера не имели никакого преиму щества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокуп ности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Вывод суда о виновности Чернозипунникова в совершении иных действий сексуального характера является законным и обоснованным.
Квалификация этих действий Чернозипунникова по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ является правильной.
В то же время, приговор в части осуждения Чернозипунникова за изнаси лование Панфиловой Т. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательст ва (ст.ст.302, 380 УПК РФ) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказа тельствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся про тиворечия выяснены и оценены, а при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре должны быть указаны основания, по которым судом приняты одни из этих доказательств и отвергнуты другие.
Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не должны содержать существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на реше ние вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Однако по настоящему делу эти требования закона, в части, касающейся осуждения Чернозипунникова за изнасилование Панфиловой Т., судом надле жаще не выполнены.
Придавая показаниям потерпевшей Панфиловой Т. первостепенное значе ние при решении вопроса о виновности Чернозипунникова в ее изнасиловании, суд оставил без внимания положения уголовно-процессуального законодатель ства о том, что ни одно доказательство по уголовному делу не имеет заранее ус тановленной силы и не имеет никакого преимущества перед остальными дока зательствами. Все имеющиеся в деле доказательства должны оцениваться с точ ки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа тельства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела ( ст. 88 УПК РФ).
Между тем, Чернозипунников с самого начала предварительного следствия категорично утверждал о своей невиновности, свидетели Панфилов А.А., Сень- 5 кина Д.А. и Раджабов Р.Ф., а также родители потерпевшей- Абрамова Н.В. и Панфилов А.Ю. очевидцами изнасилования потерпевшей не являлись и о про исшедшем им стало известно со слов самой потерпевшей, которой на момент инкриминируемого Чернозипунникову изнасилования едва исполнилось 7 лет, по заключению эксперта ( т.2, л.д.32-34) у потерпевшей в области половых ор ганов не обнаружено повреждений, характерных для совершения полового акта.
Более того, прямо указав в приговоре о совершении Чернозипунниковым «неполноценного полового акта», суд, тем самым, сам поставил под сомнение им же сделанный вывод об изнасиловании потерпевшей, поскольку уголовный закон не предусматривает ответственности за насильственный половой акт, со вершенный в подобной форме.
При таких данных, имея в виду и отсутствие в уголовном деле бесспорных доказательств виновности Чернозипунникова в изнасиловании Панфиловой Т., принимая во внимание, что сбор дополнительных доказательств, опровергаю щих доводы Чернозипунникова о его невиновности в этом преступлении, явля ется невозможным, а также положений Закона о том, что неустранимые сомне ния должны толковаться в пользу подсудимого, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за его непричастностью к совершению преступления.
При назначении наказания Чернозипунникову суд в полной мере учел ха рактер и степень общественной опасности совершенного им преступления, дан ные о его личности, отягчающее наказание обстоятельство и отсутствие смяг чающих, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требо ваниям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Вносимые в приговор изменения также не являются основанием для смяг чения назначенного ему наказания.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 6 июня 2013 года в части осужде ния Чернозипунникова Павла Александровича по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ от менить и дело прекратить, на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за непричастно стью к совершению преступления, признав за Чернозипунниковым П.А. в этой части право на реабилитацию.
Этот же приговор в части осуждения Чернозипунникова П.А. по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого 6 режима, с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограниче ниями, оставить без изменения, а основную и дополнительную апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
/А^- Справка: Чернозипунников в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Калужской области