ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Д13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденной Халматовой Д.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 8 декабря 2011 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года, Халматова Дилерам Анваржановна, 27 апреля 1977 года рождения, уроженка г. Томска, судимая: 17.10.2002 г. по ст. 228-1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 25.11.2002 г. по ст. 228-1 ч.1, 64, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 30.09.2005 г. по отбытии наказания;
12.08.2008 г. по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.08.2008 года и окончательно Халматовой назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 8 декабря 2011 года приговор в отношении Халматовой Д.А. оставлен без изменения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 апреля 2012 года приговоры в отношении Халматовой Д.А. приведены в соответствие 2 с действующим законом. Действия осужденной по приговору от 12.08.2008 года квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по которой назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. По приговору от 19.04.2011 г. окончательное наказание Халматовой в порядке ст. 70 УК РФ снижено до 5 лет 1 месяца лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
По приговору суда Халматова признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление осужденной совершено, соответственно, 30 марта, 7, 15,24 апреля 2010 года; 6, 20, 21 мая 2010 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Халматова просит о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН при проведении в отношении нее неоднократных оперативно-розыскных мероприятий являются незаконными, поскольку уже при первой проверочной закупке- 30 марта 2010 года, сотрудники правоохранительных органов имели возможность пресечь ее действия, связанные со сбытом наркотиков, однако не сделали этого, а продолжили проведение в отношении нее проверочных закупок. Кроме того, осужденная утверждает, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного потребления; просит переквалифицировать ее действия на ст. 228 ч.1 УК РФ и смягчить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденной Халматовой Д.А. на рассмотрение президиума Томского областного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, для получения доказательств преступной деятельности Халматовой, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Старых, который действовал в рамках проводимых оперативных мероприятий, а затем и помощь Палкина.
Об этом свидетельствует рапорт оперуполномоченного 4 отдела ОС УФСКН России по Томской области Уварова Н.Н. о том, что женщина по имени « Диля» около дома № 160 по пр. Ленина в г. Томске занимается сбытом наркотических средств. Об этом же свидетельствует постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а также постановление о проведении проверочной закупки от 30 марта 2010 года в отношении женщины по имени «Диля» 3 Как усматривается из материалов дела, после проведения 30 марта 2010 года проверочной закупки, в ходе которой был выявлен сбыт осужденной Халматовой 0,29 грамм героина Старых, сотрудниками УФСКН в отношении этого же лица были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - 7,15, 24 апреля 2010 года с участием того же лица Старых, а также 6,20, 21 мая 2010 года с участием Палкина и Старых.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако, как следует из материалов дела, уже при проведении первой проверочной закупки была подтверждена поступившая оперативная информация о том, что осужденная Халматова занимается сбытом и сбывает наркотические средства по пр. Ленина д. 160.
Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Уварова, из которых усматривается, что в марте 2010 года поступила оперативная информация о том, что женщины по имени «Диля и «Ира», проживающие по адресу: пр. Ленина, д. 160, кв. 88 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Для проведения проверочных закупок у данных женщин был подобран человек - закупщик Старых П.Н. 30 марта 2010 года Старых позвонил «Диле» и договорился о покупке у нее наркотических средств. После этого, возле дома 160 по пр. Ленина Старых встретился с девушкой. Они чем-то обменялись. Затем Старых был доставлен в служебный кабинет, где выдал наркотики. Аналогичные закупки были проведены 7,15, 23 апреля и 21 мая 2010 года. 6 и 20 мая проверочные закупки были проведены с участием Палкина Е.Н.
Таким образом, сотрудники УФСКН, имея полное подтверждение полученной информации, а также возможность пресечь действия осужденной уже при первой проверочной закупке, не сделали этого.
Помимо этого, согласно постановлениям о проведении проверочных закупок, проводились они именно в отношении одного и того же лица, на основании достоверно установленных данных об участии этого лица в 4 незаконном обороте наркотических средств, а также о месте сбыта этих наркотических средств.
При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения последующих, после 30 марта 2010 года проверочных закупок в отношении Халматовой не приведено, отсутствуют эти данные и в материалах дела.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденной Халматовой Д.А. о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденной Халматовой Д.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 8 декабря 2011 года в отношении Халматовой Д.А.
Передать надзорную жалобу осужденной Халматовой Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Томского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л" ЛЖ А.В. Воронов