ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-384
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего '* Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Крапчинского Альберта Андреевича об оспаривании пункта 93 раздела ХЬ «Здравоохранение» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. (ошибочно указано «28 июня 2012 г.»), которым в принятии заявления отказано {п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия
установила:
Крапчинский А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 93 (в заявлении ошибочно указан пункт 92) раздела ХЬ «Здравоохранение» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее - Список), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, в части, не предусматривающей установление для фельдшеров сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
2 Определением судьи от 28 июня 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Крапчинский А.А., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и принять заявление к рассмотрению, полагает, что ему было отказано в принятии заявления незаконно. В обоснование этого заявитель ссылается на то, что работает фельдшером в Муниципальном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» и его рабочее место по условиям труда аттестовано с классом 3.3, как имеющее вредные производственные факторы. Считает, что пункт 93 (в частной жалобе ошибочно указан пункт 92) раздела ХЬ Списка, не устанавливающий сокращенную продолжительность рабочего времени, противоречит положениям Трудового Кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, и приложенных документов, требование заявителя фактически сводится к обязанию дополнить п. 93 Списка нормой о сокращении продолжительности рабочего времени, что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и* судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, поэтому суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Таким образом, вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован и в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Довод Крапчинского А.А. в частной жалобе о том, что Список является действующим нормативно-правовым актом и на основании этого работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, должна быть предоставлена 3 сокращенная продолжительность рабочего времени с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, не может повлечь отмену определения, поскольку основан на неправильном толковании закона. Как правильно указано в определении судьи первой инстанции, непринятие до настоящего времени нормативного правового акта, устанавливающего сокращенную продолжительность рабочего времени, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций. Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. С учетом того, что указанный вопрос урегулирован законодательством Российской Федерации на основе иных принципов предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда (не в зависимости от включения в Список, а исходя из класса вредности, определяемого по результатам аттестации рабочих мест), следовательно Список в оспариваемой заявителем части является недействующим и не может быть предметом судебной проверки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Крапчинского Альберта Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии Ъ^^^^^^У ^ ' - [~Т^"\ ^""^ Г.В. Манохина ^ ^ ^ ^ . В . Крупное Т.Е. Корчашкина