ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-Д13-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « /%>> с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденных Степанова В.В., Мартынова А.А. и адвоката Бердникова С В . в защиту интересов Мартынова А.А. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 июня 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2006 года,
установил:
по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 июня 2006 года Степанов Владимир Викторович, 30 января 1969 года рождения, несудимый, Мартынов Альберт Анатольевич, 14 марта 1967 года рождения, ранее судимый: 18.03.2004 г. (с учетом внесенных изменений) по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.06.2005 г. освобожден условнодосрочно на 5 месяцев 18 дней, осуждены каждый за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по фактам от 6,8,14, 26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Степанову В В . и Мартынову А.А. 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждого.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2006 года приговор в отношении Степанова ВВ. и Мартынова А.А. изменен. Их действия переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.2281 УК РФ по каждому из пяти преступлений, по которым назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей за каждое. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Степанов В.В. и Мартынов А.А. признаны виновными и осуждены (с учетом внесенных изменений) за пять покушений на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,017; 0,091;
0,1107; 0,1483; и 0,114 грамма, группой лиц по предварительному сговору, совершенные 6, 8, 14, 26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденные Степанов В.В. и Мартынов А.А., а также адвокат Бердников С В . оспаривают приговор и последующие судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Осужденные указывают, что приговор основан на недопустимых доказательствах, так как сотрудники УФСКН, выявив факт сбыта ими героина 6 августа 2005 года, не пресекли их действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий.
Адвокат Бердников С В . в защиту интересов осужденного Мартынова А.А.
считает, что факты совершения им преступлений от 8, 14, 26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года не доказаны, так как Мартынов А.А. в эти дни только присутствовал при сбыте наркотических средств Степановым ВВ., а сам их не сбывал. Осужденные и адвокат просят исключить из приговора эпизоды преступлений от 8, 14, 26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года и смягчить назначенное Степанову В.В. и Мартынову В.В. наказание.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорные жалобы осужденных Степанова В.В., Мартынова В.В. и адвоката Бердникова С В . на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Степанов В.В. и Мартынов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, по просьбе «Смирнова», «Белова» и Карпова С.Н., выступавших в роли покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыли 6, 8, 14, 26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года героин массой 0,017; 0,091; 0,1107; 1483; и 0,114 грамм соответственно.
3 Действия осужденных квалифицированы судом (с учетом внесенных изменений) по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ по каждому из пяти преступлений.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки от 6 декабря 2005 года, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что Степанов Владимир Викторович и лицо по имени Алик занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героина на территории г. Н. Новгорода с автомобиля «Нива». В связи с этим было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Степанова В.В. и Алика.
Однако, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, после того как 6 декабря 2005 года сотрудники УФСКН выявили факт сбыта Степановым В.В. и Мартыновым А.А. наркотического средства - героина массой 0,017 грамма, они не пресекли их действия, а вновь 8,14,26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года, посредством действий привлеченных лиц провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Степанова В.В.
и Мартынова А.А. с целью документирования их преступной деятельности не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочные закупки 8,14,26 декабря 2005 года и 9 января 2006 года проводились вновь в отношении одних тех же уже известных правоохранительным органам лиц, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденным, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочных закупок после 6 декабря 2005 года, в приговоре не приведено.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в 4 основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных, доводы осужденных и адвоката Бердникова СВ. о пересмотре состоявшихся в отношении Степанова В.В. и Мартынова А.А.
судебных решений подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорным жалобам осужденных Степанова Владимира Викторовича и Мартынова Альберта Анатольевича, а также адвоката Бердникова С В . о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 19 июня 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2006 года.
Передать надзорные жалобы осужденных Степанова В.В. и Мартынова А.А. и адвоката Бердникова С В . вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов