ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Д13-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 6 » с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Федоровича В.П.,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 6 июля 2007 года, Федорович Вадим Павлович, 21 ноября 1969 года рождения, уроженец с. Копьево Орджоникидзевского района Красноярского края, ранее судимый:
29.02.2000 г. по ст. 228 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 13.03.2001 г. по ст. 158 ч.2 пп.
«а», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2.08.2001 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 1.09.2003 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ за совершение трех преступлений к 4 годам лишения свободы за каждое; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 30 чЛ, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Федоровичу назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
2 Постановлением президиума Омского областного суда от 29 ноября 2010 года приговор в отношении Федоровича В.П. изменен. Действия осужденного, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств 26,29, 30 января 2007 года и 6,8,12 февраля 2007 квалифицированы одной ст. 30 ч.З, 2281 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. Действия осужденного по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств 12 февраля 2007 года квалифицированы одной ст. 30 ч.1, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», ст. 30 чЛ, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Федоровичу назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 года осужденному Федоровичу В.П. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Федорович признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены: 26,29, 30 января 2007 года; 6,8, 12 февраля 2007 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Федорович просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными и необоснованными, указывая, что действия сотрудников УФСКН, которые неоднократно проводили в отношении него проверочные закупки, являются незаконными. При этом, как утверждает осужденный, у оперативных сотрудников не имелось оснований для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, дело в отношении него рассматривалось с обвинительным уклоном и при рассмотрении уголовного дела нарушена состязательность сторон.
Изучив надзорную жалобу осужденного Федоровича В.П., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголовного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Федоровичем наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Мальцева Е.Ю., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении Федоровича 6 февраля 2007 года проводилось на 3 основании имевшихся у сотрудников УФСКН сведений о том, что цыган по имени «Вадим» проживающий: г. Омск, ул. Литовская д. 3 сбывает наркотическое средство - героин по месту проживания.
Об этом свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе: рапорт оперуполномоченного ОРЧ КМ по линии УР № 6 УВД по Омской области, постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6 февраля 2007 года.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт Федоровичем Мальцеву наркотического средства массой 0,38 грамм героина, сотрудниками УФСКН были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Федоровича, с участием того же лица Мальцева.
Вместе с тем, согласно п. 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Между тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того как сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта осужденным Федоровичем наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь, 8 и 12 февраля 2007 года, посредством действий привлеченного лица Мальцева провели однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении уже известного им лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федоровича, с целью документирования ее преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как следует из материалов дела, повторные проверочные закупки никак мотивированы не были, и не обуславливались целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
Кроме того, как следует из материалов дела, ранее, а именно: 26,29 и 30 января 2007 года проверочные закупки проводились в отношении Мальцева, который, после его задержания, написал заявление о добровольном участии в проведении проверочных закупок в отношении Федоровича, у которого он и приобретал наркотические средства.
4 За ходом проведения проверочных закупок, как усматривается из материалов дела, велось визуальное наблюдение оперуполномоченным Гуловым.
При этом, полученная информация о том, что Федорович сбывает наркотические средства по месту своего проживания, подтвердилась уже при проведении первой проверочной закупки и сотрудники УФСКН имели возможность пресечь действия осужденного, однако не сделали этого.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
При таких условиях, полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Федоровича В.П. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Федоровича В.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (/У' ^ ^ ' / А.А. Толкаченко