ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 13-Д13-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а « ^ с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Кокорева М.В. о пересмотре приговора Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года,
установил:
По приговору Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года, Кокорев Максим Витальевич, 20 мая 1987 года рождения, уроженец д.
Ф. Марьевка Сампурского района Тамбовской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 пп. «а», «ж» УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело рассматривалось.
в отношении Кокорева М.В.
не По приговору суда Кокорев признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Хромею М М . и Малимону В.И., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление осужденным совершено 2 июня 2005 года в Сампурском районе Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кокорев просит о смягчении ему наказания, указывая, что суд при решении вопроса о назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе: наличие в материалах дела явки с повинной.
2 Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Кокорева М.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на л.д. 45 т.1 имеется протокол явки с повинной осужденного Кокорева М.В.
Данный протокол явки с повинной исследовался в судебном заседании и признан допустимым доказательством.
Между тем, исследовав явку с повинной Кокорева в процессе судебного разбирательства, суд, тем не менее, не дал ей оценки в приговоре и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений.
Однако, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
При этом по смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
При таких условиях, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Кокорева о пересмотре приговора являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кокорева М.В. о пересмотре приговора Тамбовского областного суда от 28 февраля 2006 года в отношении Кокорева М.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Кокорева М.В. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов