ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№78-АПУ13-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 сентября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Каменева Н.Д. и Матросова В.М., при секретаре Синьковой АО., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Мацукова Л.Д., адвоката Добродеева А.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 года, по которому МАЦУКОВ ЛЕОНИД ДМИТРИЕВИЧ, 21 апреля года рождения, уроженец города Ленинграда, несудимый, 1967 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на 9 лет со штрафом в размере 236 миллионов 250 тысяч рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций на срок 2 года.
УСТАНОВИЛА:
в судебном заседании апелляционной инстанции адвокатом Добродеевым А.В. заявлены ходатайства: о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебного разбирательства, которую он вел по собственной инициативе; ответ судьи Маслобоева И.Т. от 23 июля 2013 года;
истребовании из органов полиции диктофона, на который была произведена аудиозапись разговора Мышинского Ю.А. с Мацуковым Л.Д.; оглашении акта приема-передачи товара по государственному контракту № 37 от 25 ноября 2011 года, назначении технической судебной экспертизы с целью определения объема выполненных работ в рамках реализации 2 государственного контракта № 37, вызове о допросе в судебном заседании свидетелей Шведа В.Г., Мацукова ЮЛ., Терентьеву ЕВ., Петрова Д.Ю..
Выслушав мнения осужденного Мацукова А.В., подержавшего ходатайство своего защитника, прокурора Федченко Ю.А. полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения, судебная коллегия находит ходатайство защитника Добродеева А.В. подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Из протокола судебного заседания следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 259 УПК РФ официально аудиозапись хода судебного разбирательства не производилась, поэтому запись, которую вел защитник для облегчения своей работы не может иметь юридического значения. Ответ судьи Маслобоева И.Т. от 23 июля 2013 года имеется в материалах уголовного дела. Свидетели Мацуков Ю.Л., Терентьева Е.В. и Петров Д.Ю. подробно допрошены в суде первой инстанции, необходимости для их повторного вызова в суд апелляционной инстанции судебная коллегия не находит. Акт приемапередачи товара по государственному контракту № 37 от 25 ноября 2011 года находится в материалах дела, коллегия имеет возможность оценить его наряду с другими доказательствами. Оснований для назначения технической экспертизы, истребовании диктофона, место нахождения которого адвокату Добродееву неизвестно, также не имеется.
Руководствуясь ст. 389 -13 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайства адвоката Добродеева А.В/вставить без удовлетворения Председательствующий Судьи