ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-Д13-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы гор. Москва ^ сентября 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жа лобы осужденного Одинцова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2007 года Одинцов Олег Александрович, родившийся 23 июля 1973 го да в г.Верхняя Тура Свердловской области, гр.РФ, судимый 21 марта 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения сво боды, осужден по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
2 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присое динено наказание, назначенное по приговору от 21 марта 2007 года, и оконча тельно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской об ласти от 24 февраля 2010 года ходатайство Одинцова О. А. о приведении приго воров от 21 марта 2007 года и 12 июля 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2010 года постановление в отноше нии Одинцова О.А. изменено: наказание по приговору от 21 марта 2007 года по ч.5 ст. 69 УК РФ смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 сен тября 2011 года постановление от 24 февраля 2010 года и кассационное опреде ление от 7 апреля 2010 года в отношении Одинцова О.А. изменены:
- переквалифицированы действия Одинцова О.А. по приговору от 21 марта 2007 года с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст.62 УК Российской Федерации в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицированы действия осужденного по приговору от 12 июля 2007 года с п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального зако на от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свобо ды, с п."а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п."а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет ли шения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужден ного Одинцова О.А.
В надзорной жалобе осужденный Одинцов О.А. выражает несогласие с постановлением президиума Свердловского областного суда от 28 сентября 2011 года, считает, что изменяя постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2010 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 3 апреля 2010 года, президиум, переквалифицировав его действия на новый за кон, необоснованно не снизил ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров. В этой связи просит изменить со стоявшиеся судебные решения и смягчить наказание.
Проверив доводы жалобы с изучением материалов, полагаю необходи мым отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года и возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов, при пересмотре приговора суда пер вой инстанции президиум Свердловского областного суда учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, квалифицировал действия осужденного по приговорам от 21 марта 2007 года и 12 июля 2007 года в редакции указанного Федерального закона.
При этом, квалифицировав действия Одинцова О.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ и в редакции закона, улучшающего положение осужденного, суд снизил наказание только по ч.4 ст. 111 УК РФ в связи с ошибкой, допущенной кассационной инстанцией при применении Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, а по п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ оставил назначенное Одинцову О.А. наказание без изменения, указав, что оно "назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчаю щий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершивше го преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, со вершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответст венность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подле жит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего при знака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции со ответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Феде- 4 рации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Об щей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального ре гулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изда нием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции это го закона.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел на казания в виде лишения свободы.
Таким образом, указанный закон улучшил положение осужденного, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу, что влечет для них снижение срока назна ченного ранее наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, а также правовую позицию Консти туционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, касающуюся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, полагаю, что дово ды надзорной жалобы осужденного Одинцова О.А. о смягчении ему наказания дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзор ной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь ч.4 ст.406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 19 сентября 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Одинцова Олега Александ ровича вместе с материалами на рассмотрение Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /// /У^^-с/? ^ ^ / А.А. Толкаченко