ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-398
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 сентября 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Крупнова И.В., Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по заявлению Родина Александра Александровича об оспаривании действий (бездействия) судьи Верховного Суда Российской Федерации, судебных актов по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г., которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад Манохиной Г.В., судьи Верховного Суда Российской Федерации Апелляционная коллегия
установила:
Родин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, в котором просит в порядке ст. 254 ГПК РФ признать незаконными судебное постановление, письменный ответ и действия (бездействие) судьи Верховного Суда Российской Федерации Лутова В.Н.
Ссылается на то, что судья при рассмотрении его надзорной жалобы в порядке 2 уголовного судопроизводства нарушил положения Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Родин А.А., не соглашаясь с данным определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействие) судьи и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Отказывая Родину А.А. в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что проверка законности действий (бездействия) судьи, регламентированных нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылка в частной жалобе заявителя на неправильное определение судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, является необоснованной, поскольку по существу данное заявление не рассматривалось, судьей решался лишь вопрос процессуального характера о принятии заявления к производству суда (в данном случае об отказе в принятии) при наличии к тому оснований.
Довод Родина А.А. в частной жалобе о том, что действия судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на ст. 254 и 255 ГПК РФ, не может повлечь отмену определения, как основанный на неправильном толковании закона. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанными заявителем нормами гл. 25 ГПК РФ, действия (бездействие) судьи, поскольку в отношении их законодательством предусмотрен иной порядок.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Родина Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии И.В. Крупное \^у\ Т.Е. Корчашкина