ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№47-АПУ13-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 а в г у с т а 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ситникова Ю.В., судей Зателепина О.К., Семенова Н.В., при секретаре Цепалиной Л.М., с участием прокурора Филипповой Е.С., адвоката Чиглинцевой Л.А., осужденного Минасяна А.Е., переводчика Саакян Т.С.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Минасяна А.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 24 июня 2013 года, по которому МИНАСЯН АКОП ЕРВАНДИ, родившийся 26 августа гражданин Республики Армения, несудимый, 1953 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и возражений, выступления осужденного Минасяна А.Е., адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Минасян А.Е. признан виновным в совершении 9 сентября 2012 года насильственных действий сексуального характера в отношении Лисовой Т.В., 2 не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Минасян А.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Минасян А.Е., не соглашаясь с приговором, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что невиновен и полагает, что обвинение основано на показаниях одного человека и не подтверждается результатами экспертиз. Просит снизить срок наказания на основании ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Казанцева Т В . выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Вывод суда о виновности осужденного Минасяна А.Е. в совершении 9 сентября 2012 года действий сексуального характера в отношении Лисовой Т.В., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Лисовой Т.В., в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Минасян А.Е. в доме снял с нее трусики и трогал руками половые органы, причинив ей физическую боль, в этот момент вошла ее мама, одела ей штанишки, и они ушли домой.
Как усматривается из материалов дела, Лисовая Т.В., 11 апреля 2008 года рождения, была допрошена в полном соответствии с установленной уголовнопроцессуальным законом процедурой, что исключало возможность незаконного воздействия на нее.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Филатовой Е.В., принимавшей участие в качестве педагогапсихолога при допросах Лисовой Т В . в ходе предварительного следствия, следует, что потерпевшая в форме свободной беседы подробно рассказала о случившемся. При этом на нее какое-либо давление не оказывалось, ее мать Лисовая О.Г., ничего ей не подсказывала, девочка вела себя спокойно, рассказывала все самостоятельно.
Согласно показаниям свидетеля педагога-психолога Широбокова Д.П., принимавшего участие при допросе в судебном заседании, односложные ответы Лисовой Т В . объясняются её психическим состоянием, волнением, 3 стеснительностью, необычной для неё обстановкой и присутствием большого количества взрослых, проявляющих к ней повышенное внимание.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 октября 2012 года № 2605, потерпевшая Лисовая Т.В. в период совершения в отношении ее сексуальных действий находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в ясном сознании; по уровню психического развития соответствует нормам своего возрастного периода;
выявленные у нее такие индивидуально-психологические особенности, как склонность к фантазированию и внушаемость, являются естественной возрастной нормой и не превышают ее у потерпевшей.
Показания потерпевшей Лисовой Т.В. проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими доказательствами.
В частности, согласно показаниям матери потерпевшей - Лисовой О.Г., 9 сентября 2012 года она с сожителем и дочерьми Натальей и Татьяной находились во дворе дома 20 пер. Тупого в с. Буланове. Гражданский супруг Маликов Д.В., увидев, как Минасян А.Е. с дочерью Татьяной зашли в дом, сказал ей об этом. Она, проследовав за ними в дом и оказавшись в комнате с диваном и окном, увидела, что возле дивана стояла ее дочь со спущенными до колен трусиками и штанишками, а напротив нее стоял Минасян А.Е. Она забрала дочь и, выходя из комнаты, оглянулась и увидела, что осужденный стоит с расстегнутой молнией на брюках и из ширинки виден половой орган. Взяв детей, она ушла домой. Позже, когда Лисовая Т.Г. дома захотела в туалет, она сказала, что испытывает боль при мочеиспускании, пояснив при этом, что Минасян А.Е.
трогал ее за половые органы.
При проверке показаний на месте, в ходе допроса на очной ставке между Минасяном А.Е. и Лисовой О.Г., проведенных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, Лисовая О.Г. подтвердила изложенные факты.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Смирновой Н.Т. следует, что вечером 9 сентября 2012 года Лисовая О.Г. (внучка) пришла к ней с Лисовой Т.Г. Последняя попросилась в туалет. Когда она стала сажать ее на горшок, то Лисовая Т.Г. сказала ей, что у нее болит «пися» и ей «больно писать». После этого Лисовая О.Г. рассказала, что застала свою дочь в доме Марчукова В. со спущенными колготками и трусиками с Минасяном А.Е., у которого из ширинки брюк был виден половой орган.
Как усматривается из материалов дела, ни потерпевшая Лисовая Т.В., ни ее законный представитель Лисовая О.Г. не имеют оснований для оговора Минасяна А.Е., что подтвердил в судебном заседании и сам осужденный.
Версия о том, что Лисовая О.Г. оговаривает Минасяна А.Е. по указанию следователя, проверялась в суде и не нашла своего подтверждения.
4 Суд правильно оценил показания осужденного Минасяна А.Е.
о его невиновности, признав их недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Минасяна А.Е. в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Минасяну А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для его смягчения, в том числе и с учетом положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ,389 РФ, Судебная коллегия и 389 УПК
определила:
приговор Оренбургского областного суда от 24 июня 2013 года в отношении Минасяна Акопа Ерванди оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Минасяна А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи сН* / /л^-^^/у /