ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-КГ13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 с е н т я б р я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кликушин А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ильченко Арины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко Александра Романовича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу по иску Ильченко Риммы Владимировны к муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальный расчетный центр», Ильченко Арине Николаевне и Ильченко Роману Валентиновичу, действующих в интересах несовершеннолетнего Ильченко Александра Романовича, Афанасьевой Светлане Павловне и Афанасьеву Игорю Валентиновичу, действующих в интересах несовершеннолетней Афанасьевой Инны Игоревны, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Ильченко Р.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании несовершеннолетних Ильченко А.Р. и Афанасьевой И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, 8-32, признании незаконным отказа МКУ «Жилищнокоммунальный расчетный центр г. Вологды» в передаче жилого помещения в собственность от 20 августа 2012 г., признании за Ильченко Р.В. права на приватизацию квартиры 32, расположенной по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, 8, возложении обязанности на МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» передать Ильченко Р.В. в собственность 2 квартиру. В обоснование своих требований истица указала, что она является основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, в нем кроме Ильченко Р.В. зарегистрированы Ильченко Т.В., Афанасьев И В . и Ильченко Р.В. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истица вместе со своим сыном Афанасьевым И.В. изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность, но МКУ «Жилищнокоммунальный расчетный центр г. Вологды» отказывает им в приватизации объекта жилого помещения со ссылкой на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на приватизацию квартиры без учета несовершеннолетних детей. Между тем несовершеннолетний Ильченко А.Р.
зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью Ильченко А.Н. по адресу: г. Вологда, Осановский пр., д. 27, кв. 44; несовершеннолетняя Афанасьева И.И. вместе с родителями Афанасьевым И.В. и Афанасьевой СП.
проживает по адресу: г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 33, кв. 60, несовершеннолетние никогда в квартиру не вселялись и проживают по другому адресу.
Просила суд признать несовершеннолетних Ильченко А.Р. и Афанасьеву И.И. не приобретшими право пользования на жилое помещение 32 в доме, расположенном по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, 8, признать незаконным отказ МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» в приватизации жилого помещения от 20 августа 2012 г., признать за Ильченко Р.В. право на бесплатную передачу в собственность квартиры № 32, расположенной по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, 8, обязать МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» передать Ильченко Р.В. спорную квартиру в собственность.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, несовершеннолетняя Афанасьева И.И. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 8, кв. 32; несовершеннолетний Ильченко А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 8, кв. 32; признан незаконным отказ МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 20 августа 2012 г., на МКУ «Жилищно-коммунальный 3 центр г. Вологды» возложена обязанность рассмотреть заявление Ильченко Р.В.
о заключении договора на бесплатную передачу в собственность указанной квартиры.
В кассационной жалобе Ильченко А.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Ильченко АР., ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции.
При изучении доводов указанной кассационной жалобы по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2013 г., установлены основания для передачи кассационной жалобы заявительницы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильченко Р.В.
является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:
г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 8, кв. 32.
Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
В указанном жилом помещении помимо истицы также постоянно зарегистрированы Ильченко Т.В. (дочь), Афанасьев И.В. (сын) и Ильченко Р.В.
(сын), ранее в данном помещении были зарегистрированы внуки истицы - в период с 28 сентября 2011 г. по 20 марта 2012 г. Афанасьева И.И., 2001 г.р., в период с 24 октября 2000 г. по 18 декабря 2010 г. Ильченко А.Р., 2000 г.р.
Брак между Ильченко Р.В. и Ильченко А.Н. расторгнут 23 июля 2007 г.
Согласно лицевому счету от 12 ноября 2012 г. несовершеннолетний Ильченко А.Р. со своей матерью Ильченко А.Н. зарегистрированы по адресу:
г. Вологда, Осановский пр., д. 27, кв. 44, собственником данной квартиры является муж заявительницы - Кокин В С .
10 июля 2012 г. истицей и ее сыном Афанасьевым И.В. было подано заявление в отдел по приватизации муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды», от 4 приватизации спорного жилого помещения Ильченко Т.В. (дочь) и Ильченко Р.В. (сын) отказались.
Письмом и.о. начальника отдела по приватизации-муниципальных жилых помещений МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г. Вологды» от 20 августа 2012 г. со ссылкой на ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Ильченко Р.В. и Афанасьеву И.В. отказано в передаче квартиры в собственность в связи с тем, что ими не представлено разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию данного жилого помещения без учета несовершеннолетних Афанасьевой И.И. и Ильченко А.Р.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Ильченко Р.В. о признании не приобретшим право пользования несовершеннолетним Ильченко А.Р. жилым помещением 32 в доме, расположенном по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, 8, и признании права истицы на приватизацию названной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ребенок с момента своего рождения был зарегистрирован в названном жилом помещении с согласия своего отца, соответственно, родители определили место жительства несовершеннолетнего Ильченко А.Р. по месту жительства Ильченко Р.В. Выезд и снятие с регистрационного учета 18 декабря 2010 г. ответчиком Ильченко А.Н. несовершеннолетнего сына Ильченко А.Р.
носит вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с истицей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие несовершеннолетнего Ильченко А.Р. с регистрационного учета по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 8, кв. 32, и его выезд на другое постоянное место жительства не влечет утрату ребенком права пользования спорной квартирой.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска Ильченко Р.В., которым несовершеннолетний Ильченко А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 8, кв. 32, судебная коллегия указала, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. проживал в данной квартире непродолжительное время, в 2002 году ответчица и ее сын выехали на другое постоянное место жительства, в котором на данный момент они зарегистрированы, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени ими не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со 5 стороны истицы Ильченко Р.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
Между тем, Ильченко А.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что суд второй инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя иск Ильченко Р.В., постановил решение в нарушение гарантированных законом жилищных прав несовершеннолетних.
Заявительница в кассационной жалобе указывает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, приватизация жилых помещений, из которых выехали несовершеннолетние, возможна с разрешения органа опеки и попечительства, тогда как в данном случае такого разрешения не имеется.
Гражданская дееспособность в полном объеме возникает с наступлением совершеннолетия, в связи с чем, по мнению подателя кассационной жалобы, при выезде ответчицы и ее сына из спорной квартиры на другое место жительства несовершеннолетний Ильченко А.Р. в силу своего возраста не обладал полной дееспособностью и не мог самостоятельно принимать решение о проживании в жилом помещении, в отношении которого возник спор, самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем квартиры ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Кроме того, Ильченко А.Н. указала, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента его рождения по месту жительства своего отца - Ильченко Р.В., который вселение и регистрацию своего ребенка не оспаривал, основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей несовершеннолетнего Ильченко А.Р. в отношении спорной квартиры является договор социального найма, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя, снятие ребенка с регистрационного учета его матерью Ильченко А.Н. носит вынужденный характер и не может являться основанием для признания его утратившим право на спорную квартиру, которое он приобрел на законных основаниях, поскольку временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору 6 социального найма, что отражено в ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
По мнению заявительницы, обжалуемое определение судебной коллегии вынесено с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетнего Ильченко А.Р.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Ильченко А.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко АР., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу Ильченко Арины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ильченко Александра Романовича, с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда \ Российской Федерации ^ \^и^-^у^^<^ А.А. Кликушин