Дело № 84-АПУ13-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Валюшкина В А. и Абрамова С.Н.
при секретаре Маркове О.Е., рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жа лобу адвоката Маркина К.А. в интересах осужденного Заставенко Л.В. на поста новление судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2013 года, которым за мечания на протокол судебного заседания адвоката Маркина К.А. удостоверены в части.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступления адвоката Маркина К.А. и осужденного Заставенко Л.В., поддержавших жалобу, и возражения про курора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей, что оснований для отмены или изменения постановления судьи, не имеется, судебная коллегия
установила:
по приговору Новгородского областного суда от 20 марта 2013 года Заста венко Л.В. осужден по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 и чЛ ст. 286 (за пять преступлений) УК РФ на 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей в исправительной колонии строгого режима, и к штрафу в размере 40 000 рублей.
После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом Марки ным К.А. в интересах Заставенко Л.В. были принесены замечания на него, пра- 2 вильность которых, постановлением председательствовавшего по делу судьи бы ли удостоверена в основной части. В остальной части замечания отклонены.
В апелляционной жалобе адвокат Маркин ставит вопрос об отмене поста новления и одновременно об удостоверении правильности замечаний по тем ос нованиям, что постановление не мотивированно. Правильность замечаний удо стоверена в иной, нежели указанной им, редакции.
Проверив дело, обсудив доводы адвоката Маркина и его замечания, прине сенные на протокол судебного заседания, судебная коллегия не находит основа ний для отмены постановления судьи.
Как видно из представленных материалов, оспариваемый протокол судебно го заседания составлен секретарем судебного заседания в соответствии с требова ниями ст.ст. 245 и 259 УПК РФ.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном процессуальным законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено поста новление, в котором судья счел возможным удостоверить правильность подав ляющего большинства принесенных замечаний.
Оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии не имеет ся.
Утверждение адвоката о том, что судья существенно изменил редакцию, принесенных им замечаний, лишено оснований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Новгородского областного суда от 17 мая 2013 года, ко торым правильность замечаний адвоката Маркина К.А. в защиту осужденного За ставенко Леонида Вячеславовича на протокол судебного заседания удостовере на в части, и отклонена в остальном, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: