ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№32-АПУ13-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 3 » с е н т я б р я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Лизунова В.М., Шамова А.В.
Кочкине Я.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Ананьева А.Г. и адвоката Корсакова А.С. на приговор Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г., по которому АНАНЬЕВ Александр Геннадьевич, 20 сентября 1964 года рождения, уроженец г. Саратова, несудимый, осуждён по ч.З ст.ЗО, п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, указанными в приговоре.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осуждённого Ананьева А.Г., адвоката Корсакова А.С. по доводам жалоб, прокурора Прониной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ананьев осуждён за покушение на действия сексуального характера в отношении Шульц Т., не достигшей 14-летнего возраста.
2 В апелляционных жалобах осуждённый Ананьев просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 133 УК РФ и назначить условное наказание, ссылаясь на то, что насилия к потерпевшей не применял, преступления не совершал.
Осуждённый анализирует показания потерпевшей и свидетелей и даёт им свою оценку. Дело рассмотрено с нарушением закона, показания всех свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как основаны на слухах (кроме свидетелей Шульц М. Пензевой Г.А.
и Ананьевой З.В.).
На предварительном следствии некоторые показания он давал без адвоката, явку с повинной написал под давлением сотрудников, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Корсаков также просит переквалифицировать действия осуждённого на ч.2 ст. 133 УК РФ и назначить условное наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, без полного и всестороннего исследования доказательств с необоснованными отказами в удовлетворении ходатайств защиты.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона (ст.87, 15 УПК РФ).
Показания свидетеля Ананьевой З.В. оглашены с нарушением закона, Ананьев добровольно отказался от доведения преступления до конца.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Чернова О.В., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалоб о том, что указанного преступления осуждённый не совершал, вина его не доказана, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.
Из показаний потерпевшей Шульц Т. видно, что в начале декабря 2012 г.
Ананьев у себя дома с применением насилия пытался совершить действия сексуального характера в отношении неё, но не смог по обстоятельствам, от 3 него не зависящим, поскольку на крики потерпевшей пришла соседка Пензева и увела её к себе.
Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Пензевой, Ананьевой, Шульц М., Андрусенко и других.
На предварительном следствии осуждённый Ананьев признал совершение указанных действий в отношении Шульц Т., не достигшей 14-летнего возраста.
Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ананьева в содеянном им и действия его квалифицировал правильно. Оснований для их переквалификации на ч.2 ст. 133 УК РФ не имеется.
Каких-либо противоречий приговор не содержит.
Вопреки доводам жалоб, нарушений закона, в том числе и тех, на которые имеется ссылка адвоката в жалобе, не допущено.
Как видно из материалов дела, данных, свидетельствующих рассмотрении судом недопустимых доказательств, не имеется.
о Показания свидетелей, а также осуждённого на предварительном следствии оглашены судом в соответствии с требованиями закона (ст.276, 281 УПК РФ).
Настоящее дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с законом и по ним вынесены решения.
Доводы Ананьева и защиты о том, что показания на следствии он давал в результате незаконного воздействия на него; а от доведения преступления до конца добровольно отказался, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Наказание Ананьеву назначено в соответствии с законом, с учётом содеянного им, всех обстоятельств дела и оно является справедливым.
Оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского об фтного суда от 28 мая 2013 г. в отношении Ананьева Александра Геннадьев оставит^цез изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судд