1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-АПУ13-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 а в г у с т а 2013 г, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Зыкина В.Я.
Русакова В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Самсонова В.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 25 марта 2013 года, по которому САМСОНОВ ВИКТОР ЮРЬЕВИЧ, 7 апреля 1969 года рождения, уроженец с.
Луговое Болынемуртинского района Красноярского края, ранее судим: 1). 7 мая 1993 года по ст. 103; ч.2ст.218УК РСФСР с учётом изменений, внесённых постановлением от 28 сентября 2004 года к восьми годам шести месяцам лишения свободы; 2). 27 августа 2002 года по чЛстЛббУК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён 28 июня 2005 года условно-досрочно на один месяц одиннадцать дней осуждён по ч.Зст.30-п.«б»ч.4ст.131УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п.«б»ч.4ст.131УК РФ(семь преступлений) к девятнадцати годам лишения 2 свободы за каждое преступление с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п.«б»ч.4ст.132УК РФ(пять преступлений) к девятнадцати годам лишения свободы за каждое преступление с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по ч.2ст.135УК РФ(два преступления) к четырём годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Самсонову В.Ю. назначено двадцать четыре года лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года с отбыванием основного наказания первых пяти лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии особого режима.
Самсонов признан виновным и осуждён за развратные действия, за покушение на изнасилование, за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Самсонова В.Ю, оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним осуждённый Самсонов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного следствия ссылаясь на то, что дело является сфабрикованным, в ходе предварительного следствия на него оказывалось морально-психологическое воздействие, в результате чего им была написана явка с повинной под диктовку следователя, утверждает, что на предварительном следствии он не давал никаких показаний, а лишь подписывал бланки протоколов допроса; следственные действия проводились в отсутствии адвоката; в судебном заседании было проигнорировано его ходатайство о вызове и допросе всех свидетелей; показания потерпевшей и её законного представителя являются противоречивыми и не могут служить доказательством его виновности; судом не был сделан запрос о датах нахождения матери потерпевшей на работе, а также времени выходных и время нахождения Яловка С В . в отпуске.
В возражениях государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы осуждённого Самсонова В.Ю, а вынесенный судом приговор - без изменения.
3 Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Самсонова и адвоката Реброва Н.И. поддержавших доводы жалоб, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Самсонова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, из протокола явки с повинной Самсонова от 12 марта 2012 года последний собственноручно указал, что в тот день 12 марта 2012 года в утреннее время решил совершить половой акт с тринадцатилетней Яловка Алиной. Для этого он разбудил её и позвал к себе в комнату, где раздел её, разделся сам и положил Алину на диван. Несмотря на просьбы Алины не трогать её, он лёг на Алину сверху, однако совершить половой акт не успел, так как проснулась младшая сестра Алины - Люба, которая стала кричать и он вынужден был прекратить свои противоправные действия.
В материалах дела имеются другие явки с повинной Самсонова, в которых тот указывает конкретные дни совершения преступлений против половой неприкосновенности с Яловка А.
В ходе предварительного следствия Самсонов также не отрицал совершение с потерпевшей Яловка А. половых актов и насильственных действий сексуального характера.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Самсонова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Потерпевшая Яловка А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала последовательные пояснения о совершении Самсоновым преступлений, а именно: покушении на её изнасилование, развратных действий, насильственных действий сексуального характера и её изнасиловании.
Законный представитель потерпевшей Яловка С В . в судебном заседании показала, что в п. Щетинкина она проживала совместно с Самсоновым и её малолетними детьми от первого барка - Яловка А.Г. и Яловка Л.Г. на протяжении совместной жизни Самсонов нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по отношению к детям отцовских чувств не проявлял. 12 марта 2012 года к ней на работу прибежала дочь Алина и сообщила о том, что 4 Самсонов обижает младшую дочь. В этот же день, она о случившемся сообщила в полицию и в присутствии участкового инспектора и классного руководителя её дочь Алина рассказала о том, что Самсонов постоянно совершал с ней насильственные половые акты.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Яловка А.Г.
девственная плева в своей анатомической целостности нарушена, что подтверждается давними зажившими разрывами на ней давностью более трёх недель Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на брюках потерпевшей и на покрывале, изъятого с места происшествия сперма, по своей групповой принадлежности от Самсонова не исключается.
Виновность Самсонова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Самсонова в покушении на изнасилование, развратных действий, в изнасиловании и в насильственных действиях сексуального характера, верно квалифицировав его действия по ч.3ст.30-п.«б;»ч.4ст.131;
ч.2ст.135; п.«б»ч.4ст.131; п.«б»ч.4ст. 132УК РФ соответственно.
Выводы суда о наличии у Самсонова умысла на совершение указанных преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Самсонова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Самсонова при совершении преступлений против половой неприкосновенности.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Самсонова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Самсонов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии адвоката, что исключает саму возможность применения незаконных методов расследования. Сам Самсонов, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия(т.Злд.лд.46;77) Постановлением старшего следователя Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Магола П.Н. от 5 декабря 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению 5 адвоката Самсонова - Колесова Ю.Д. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1ст.132; ч.1ст.116УК РФ за отсутствием составов преступлений. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Самсонова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.
Ссылка осуждённого Самсонова на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса всех свидетелей не свидетельствует о нарушении закона, поскольку судом дважды возобновлялось судебное следствие и были допрошены по ходатайству Самсонова и его адвоката свидетели. Что касается вызова и допроса всех свидетелей, то данного ходатайства Самсонов в судебном заседании не заявлял, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Самсонова об оговоре его со стороны потерпевшей и её законного представителя, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Яловка Алина по своему психическому состоянию здоровья способна к адекватному восприятию ситуации, в которой она находилась. Признаков повышенной склонности к фантазированию у Яловка А. не обнаруживается.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённого Самсонова, в том числе о времени совершения преступлений, о возможном заражении потерпевшей венерическим заболеванием, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает 6 сомнений.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённого Самсонова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Самсонову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Преступления, совершённые Самсоновым, ответственность за которые предусмотрена ст.ст.131; 132УК РФ представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности лица их совершивших.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З 89-13 ;389-19,3 89-20УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 25 марта 2013 года в отношении Самсонова Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Самсонова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий / / 1 ^^