ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-АПУ 13-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 а в г у с т а 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина СР., Русакова В В .
при секретаре Стручеве В.А.
рассмотрев ходатайство осужденной Иноземцевой Ольги Вячеславовны о доставке ее в зал судебного заседания из г. Иркутска для рассмотрения ее апелляционной жалобы на приговор Иркутского областного суда от 14 мая 2013 года, у с т а н о в и л а :
Осужденная Иноземцева О.В. заявила ходатайство обеспечить ее доставку в зал судебного заседания для непосредственного участия в апелляционном рассмотрении дела в том случае, если в ходе рассмотрения дела возникнут технические помехи в функционировании видеоконференц-связи.
Обсудив доводы осужденной, выслушав мнение адвоката Карпухина СВ., поддержавшего просьбу осужденного, прокурора Модестовой А.А., полагавшей необходимым эту просьбу отклонить как необоснованную, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.12 ч. 2 УПК РФ, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Требования указанной нормы закона судом выполнены, осужденной Иноземцевой О.В. предоставлено право изложить свою позицию путем 2 использования систем видеоконференц-связи, которая обеспечивает возможность ее знакомиться с письменными материалами, имеющимися в распоряжении суда, а также предоставлять суду письменные материалы (справки, заявления, ходатайства, дополнительные жалобы и т. д.), имеющиеся в распоряжении осужденной, без технических помех и препятствий.
Каких-либо конкретных причин, по которым ее присутствие в зале судебного заседания было бы необходимым, она не указывает. Не усматривается их и в материалах уголовного дела. Для защиты интересов осужденной назначен профессиональный адвокат, присутствующий в зале судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не сочла необходимым личное присутствие Иноземцевой О.В. в зале судебного заседания, обеспечив ей возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Ходатайство осужденной Иноземцевой Ольги Вячеславовны о доставке ее в зал судебного заседания Верховного Суда РФ с целью непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оставить без удовлетворение Председательствующий:
Судьи: