ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№60-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 а в г у с т а 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С., Зеленина СР., Русакова В.В.
Стручеве В.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Лукьянова А.Г. и адвоката Самоделкина О.В. на приговор Камчатского краевого суда от 7 июня 2013 года, которым Лукьянов Алексей Геннадьевич, родившийся 21 марта 1982 года в городе Петропавловске-Камчатском, судимый:
1) 20 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2010 года по отбытии наказания;
2) 4 декабря 2012 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, - осуждён к лишению свободы по:
• п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ - на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 год, с ограничениями, указанные в приговоре;
• п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ - на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 год, с ограничениями, указанные в приговоре.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Лукьянову А.Г. назначено - 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
2 В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 декабря 2012 года и окончательно назначено - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года и ограничением свободы на 1 год 6 месяцев в виде возложения обязанностей: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Петропавловск - Камчатского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым этого вида наказания, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В счёт компенсации морального вреда взыскано с Лукьянова А.Г. в пользу потерпевшей Яцык А.П. 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Червоткина А.С, выступления осуждённого Лукьянова А.Г. и адвоката Самоделкина О.В. (оба в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Полеводова С.Н. и потерпевшей Кареевой М.Г. (в режиме видеоконференц-связи) просивших апелляционные жалобы отклонить, судебная коллегия
установила:
Лукьянов А.Г. признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Яцык А.П., 11 февраля 2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием её беспомощного состояния, с применением насилия и угрозой его применения, с угрозой убийством.
Преступления совершены 13 декабря 2012 года в городе Петропавловске Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лукьянов А.Г. виновным себя не признал, заявляя, что потерпевшая, воспользовавшись тем, что он уснул, сама помимо его воли, вступила с ним в половую связь, а затем он уже не противился совершению ею иных действий сексуального характера.
В апелляционных жалобах и дополнениях:
• осуждённый Лукьянов А.Г. выражает несогласие с приговором и с решением суда о взыскании с него денежных сумм в счет компенсации морального вреда, считает себя невиновным, поскольку вступил в половую связь с потерпевшей по ее инициативе. Утверждает, что потерпевшая, ее мать и свидетели его оговорили. В судебном заседании потерпевшая показаний не давала. О том, что потерпевшая является его племянницей, он не знал.
Показания, изложенные в протоколе допроса от 18 декабря 2012 г. он не давал, от защитника Авраменко Ю Н . в этот день он отказался. Следователь не удовлетворил его просьбу о проведении очных ставок и проверке его на полиграфе;
• адвокат Самоделкин О.В., просит приговор отменить и Лукьянова А.Г.
оправдать в связи с его невиновностью, указывая на то, что сторона обвинения 3 не предоставила достаточных доказательств, подтверждающих совершение Лукьяновым изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей и опровергающих утверждение осужденного о своей невиновности. Обращает внимание на то, что потерпевшая в судебном заседании не стала давать показания, а в ходе предварительного следствия ответы давала по наводящим вопросам следователя, представителя потерпевшей и педагога. Поэтому показания потерпевшей являются сомнительными; она Лукьянова оговорила, желая получить компенсацию морального вреда и опасаясь, что о случившемся тот расскажет её матери. Телесные повреждения Лукьянов ей не причинял, их она могла получить в ином месте.
В возражениях на апелляционные жалобы законный представитель потерпевшей Кареева М.Г. и государственный обвинитель Храмов А.Н. просят оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Лукьянова А.Г.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Сам по себе факт вступления осужденного и потерпевшей в половую связь и совершение иных действий сексуального характера подтвержден материалами дела, и участниками процесса не оспаривается.
Изложенные же в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы о том, что указанные действия были совершены по инициативе потерпевшей и с ее согласия, опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств.
Потерпевшая Яцык А.П. в ходе предварительного расследования показала, что Лукьянов предложил ей забрать у него телевизор, для чего они прошли в его квартиру. Однако там Лукьянов набросился на неё, нанёс удары кулаком и ногой по лицу, угрожая убить и выбросить из окна, приказал ей раздеться. Она плакала, кричала и просила её отпустить, но Лукьянов требовал замолчать. Испугавшись, она сняла с себя одежду, после чего Лукьянов её изнасиловал, а затем совершил с ней насильственные действия сексуального характера (т. 1 л.д.117-121, 122-125, 126-128).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, затруднения потерпевшей при даче показаний, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку согласно заключению экспертов у нее выявлены личностная незрелость, малый житейский опыт, неосведомлённость в области сексуальных отношений, после совершения противоправных деяний, развилось невротическое состояние (т.1 л.д.260-263).
Поэтому доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании потерпевшая не смогла дать показания и отвечать на вопросы, а во время предварительного следствия дала недостоверные показания, не могут быть признаны состоятельными.
4 Кроме того, виновность осуждённого подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Кареевой М.Г., свидетелей Злыгостевой Н.А., Яцык Г.Т., Лукьяновой Л.А., Кропотова И.П., Никитина А.Е., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-34), заключениями экспертиз: вещественных доказательств (т.1 л.д.223-226), судебно-биологической (т. 1 л.д.206-208) и другими материалами дела.
Из заключения судебно - медицинского эксперта видно, что у Яцык А.П.
обнаружены телесные повреждения как в области лица, так и другие, свидетельствующие о совершении полового акта и сексуальных действий с применением насилия (т.1 л.д.193-197).
Свидетель Яцык Г.Т. показала, что 13 декабря 2012 года в дневное время она и Лукьянов А.Г. распивали пиво. Спустя некоторое время к ней приехала внучка Алена, которая погостив, около 17 часов собралась домой. Лукьянов А.Г. вышел вместе с Аленой. На следующий день ей стало известно, что Лукьянов А.Г. изнасиловал Алену.
Из показаний свидетеля Злыгостевой следует, что около 17 часов 13 декабря 2012 года она видела из окна как из подъезда вышла Яцык Алена, а следом за ней прошёл Лукьянов. Спустя некоторое время к ней пришла Алена, которая выглядела испуганной, на её лице имелись следы побоев, из носа текла кровь. Алена сказала, что Лукьянов А.Г. заманил её к себе в квартиру и, угрожая применением насилия и убийством, против её воли, совершил с ней половой акт и действия сексуального характера. Она позвонила матери Алены и рассказала о случившемся.
Законный представитель потерпевшей Кареева М.Г. пояснила, что 13 декабря 2012 года её дочь Яцык Алена поехала к бабушке. Примерно в 20 часов ей позвонила Злыгостева Н.А. и сообщила, что Алену изнасиловали. Со слов дочери узнала, что Лукьянов А.Г. нанёс ей по лицу не менее трёх ударов кулаком и один удар ногой, чтобы не кричала и, угрожая, что выбросит из квартиры, изнасиловал и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Согласно копии свидетельства о рождении потерпевшая Яцык А.П.
родилась 11 февраля 2000 года (т.2 л.д.4), то есть на момент совершения в её отношении преступлений ей было 12 лет. Судом установлено, что в силу родственных отношений Лукьянов был осведомлён о малолетнем возрасте своей племянницы, о чём подтвердила, в частности, его мать, свидетель Лукьянова Л.А. (т.З л.д.28).
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, считать их оговором осужденного, не имеется.
Факт применения к потерпевшей насилия именно осужденным при совершении с ней инкриминируемых ему действий, наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждается заключением судебно медицинского эксперта (т.1 л.д.193-197). Эти обстоятельства опровергают утверждение осуждённого и его защитника о вступлении в половую связь с потерпевшей по её желанию.
5 Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Лукьянова А.Г., и его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.
Как следует из текста приговора, показания Лукьянова А.Г. от 18 декабря 2012 г. суд в качестве доказательств его виновности не использовал, поэтому его ссылки на то, что суд не учёл, что эти показания были получены с нарушением требований закона и его права на защиту, не могут быть признаны состоятельными.
В силу процессуальной самостоятельности следователя в направлении хода расследования, предусмотренной ч. 2 ст. 38 УПК РФ, являются необоснованными и ссылки осуждённого на то, что тот не удовлетворил его просьбу о проведении очных ставок и проверку его показаний на полиграфе.
Наказание осуждённому Лукьянову А.Г. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
С учётом причинения Лукьяновым А.Г. при совершении преступлений потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд правильно, в силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворил требования о компенсации причиненного ей морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Приговор Камчатского краевого суда от 7 июня 2013 года в отношении Лукьянова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, его и адвоката Самоделкина О.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи