ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-877
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 5 с е н т я б р я 2013 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.
при секретаре Карулине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Андрея Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
по приговору Свердловского областного суда от 4 июля 2011 г.
Васильев А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2012 г. приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.
25 июля 2013 г. Васильев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенному по указанному уголовному делу. В обоснование своих требований указал, что 5 мая 2012 г. им было подано в Верховный Суд Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 18 июня 2012 г. оно поступило в Верховный Суд Российской Федерации и 20 июня 2012 г. определением судьи оставлено без движения, копия этого определения была направлена ему в адрес учреждения, из которого он 25 мая 2012 г. убыл в учреждение ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике 2 Коми для отбытия наказания. В данное учреждение определение судьи поступило только 20 сентября 2012 г. 31 июля 2012 г. определением судьи заявление было возвращено. Данное определение поступило в ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми только 1 октября 2012 г. Поскольку он был переведен в другое учреждение, а у его представителей ввиду нахождения в другом городе отсутствовала прямая связь с ним, он не мог в установленный законом срок подать заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представители заявителя Колтышев А.В. и Рябцев А.В. извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4. ст. 244* ГПК РФ, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
По заявлению Васильева А.А. оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не 3 имеется. Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.
В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материала № АКПИ12-923, определением судьи от 20 июня 2012 г. заявление Васильева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставлено без движения до 12 июля 2012 г., копия данного определения направлена заявителю по указанному им адресу в ФГУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области и его представителю Колтышеву А.В. по адресу, указанному в заявлении и доверенности. Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи, исправлены не были 31 июля 2012 г. заявление и приложенные к нему документы были возвращены заявителю по известному суду адресу. Сведения о движении заявления были размещены на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.
Однако сведения об исправительном учреждении, в которое был переведен Васильев А.А., не были представлены ни самим заявителем, ни его представителями, от которых 11 сентября 2012 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступил запрос, датированный 31 августа 2012 г., с просьбой сообщить адреса, по которым направлялись судебные постановления и документы.
Вместе с тем на 31 августа 2012 г., то есть на период, когда срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Васильевым А.А. еще не был пропущен, его представителям Рябцеву А.А. и Колтышеву А.В., являющимся адвокатами одной адвокатской конторы, было известно об оставлении заявления без движения и его последующем возвращении. Помимо этого, как указывает заявитель, определение судьи от 20 июня 2012 г. поступило в учреждение, в котором он содержится в настоящее время - ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республики Коми, 20 сентября 2012 г.
Между тем, заявитель и его представители обратились с требованием о восстановлении срока лишь 25 июля 2013 г., то есть спустя более 10 месяцев после его окончания.
Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Васильев А.А. и его представители не указывают, доказательств не приводят, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
в удовлетворении заявления Васильева Андрея Александровича отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / I Чу В.А. Емышева