ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-120
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «4» с е н т я б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2012 года по делу по иску Харченко Ивана Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причиненного здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда,
установила:
Харченко И.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части 3703 о возмещении вреда, причиненного здоровью при прохождении военной службы, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД России, в период которой получил увечье, квалифицированное военно-врачебной комиссией как «военная травма» и исключающее возможность дальнейшего прохождения военной службы, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причиной инвалидности является «военная травма», однако ответчиками отказано в выплате сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью, при названных обстоятельствах, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу утраченный заработок в размере 9 189,54 руб. ежемесячно с последующей индексацией, единовременно в счет возмещения вреда здоровью 587 271, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000руб.
2 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года заявленные требования частично. Судом постановлено: взыскать с войсковой части 3703 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Харченко И.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью за трехлетний период, предшествующий обращению в суд в размере 383 269 руб. 59 коп. В удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 июля 2012 года указанное решение суда изменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу Харченко И.А.. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.
Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с войсковой части 3703 за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации, сумму утраченного заработка в размере 11 614,23 руб. ежемесячно с 30 января 2012 года на срок установления инвалидности. В остальной части - решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования Харченко И. А., судебные инстанции сославшись на положения статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, пришли к выводу о том, что причиненный здоровью истца вред подлежит возмещению 3 по правилам, предусмотренным статьями 1085 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции также указано на право истца обратиться в соответствии с положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в Отдел центра пенсионного обеспечения ГУВД по Краснодарскому краю с заявлением о начислении ему компенсации в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и признавая право Харченко И.А. на исчисление выплат в возмещение вреда здоровью, исходя из положений, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанный Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 года, следовательно его положения, в том числе в части, касающейся ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, на истца не распространяются, однако право истца на возмещение такого вреда в полном объеме не может быть ущемлено, в связи с чем постановил взыскать в его пользу названные суммы ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ.
По мнению заявителя, выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Как установлено судом, Харченко И.А. проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД России. В период прохождения военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона.
31 декабря 2003 года при проведении спецоперации в результате противоправных действий третьих лиц Харченко И.А. получил травмы различной степени тяжести, которые заключением служебного расследования, признаны полученными при исполнении обязанностей военной службы.
Заключением Военно-врачебной комиссии от 27 июля 2006 года Харченко И.А. установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья с последствиями военной травмы, он признан ограниченно годным к военной службе.
10 июля 2007 года приказом командира войсковой части 3703 истец исключен из списков личного состава войсковой части 3703 и снят со всех видов довольствия, уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.
17 октября 2011 года актом освидетельствования ФГУ МСЭ истцу повторно была установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно.
Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края проведено судебно-медицинское освидетельствование Харченко И.А., по результатам которого ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% с июля 2007 года.
4 Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в статье 1084 Гражданского кодекса РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики являлись непосредственными причинителями вреда здоровью Харченко И.А.
либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательств вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца судом не установлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.
Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.
Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (пункт 1).
5 Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).
Кроме того, с 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который определил порядок производства отдельных выплат, связанных с установлением военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы.
В соответствии с частью 13 статьи 3 названного Федерального закона при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности 2 группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 рублей.
Согласно части 17 статьи 3 того же Федерального закона порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, 6 призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18 которых ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, то есть с 1 января 2012 года со дня вступления в силу Федерального закона, предусмотревшего такое право.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с 1 января 2012 года истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме, для начисления которой он вправе обратиться в Отдел центра пенсионного обеспечения ГУВД по Краснодарскому краю с заявлением о начислении ему причитающихся выплат.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, выводы судебных инстанций о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе, а вывод апелляционной инстанции о невозможности применения с 1 января 2012 года к возникшим правоотношениям Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^~1/у ^А^/г^Л ^ Корчашкина Т.Е.