ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ13-974
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Петрова Т.А., изучив заявление Макарова Николая Николаевича об оспаривании (в части) пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, от 27 августа 2012 г. № 857) (далее - Правила),
установил:
Макаров Н.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 40 Правил в части, предписывающей вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
В принятии заявления следует отказать на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1); заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1).
Законность оспариваемого заявителем положения ранее проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Смирнова С В .
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. по делу № АКПИ12-1326 в удовлетворении заявления отказано и признано, что пункт 40 Правил соответствует требованиям законодательства. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. по делу № АЛЛ 13-82 решение суда в указанной части оставлено без изменения.
2 Учитывая, что оспариваемое нормативное положение уже являлось предметом судебного рассмотрения, оно не может повторно проверяться в порядке абстрактного нормоконтроля.
Из содержания заявления следует, что Макаров Н.Н. оспаривает пункт 40 Правил в недействующей в настоящее время редакции.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 г. № 344, пункт 40 Правил изложен в новой редакции.
По смыслу статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного рассмотрения могут быть лишь нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Нормативные правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего требование об их оспаривании не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Макаров Н.Н. не лишен возможности обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 40 Правил в действующей редакции.
Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Макарова Николая Николаевича об оспаривании (в части) пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, от 27 августа 2012 г. № 857), отказать.
Возвратить Макарову Николаю Николаевичу уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 25 января 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^1 /лЖ^^^ ^ Т.А. Петрова