ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-АПУ13-32 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 а в г у с т а 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина СР., Русакова В В .
при секретаре Стручеве В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баженова Д.В. и адвоката Тарасова Б.Н. на приговор Кемеровского областного суда от 06 июня 2013 года, которым БАЖЕНОВ ДЕНИС ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся 19 ноября 1980 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, несудимый,осужден к лишению свободы по:
• ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год с указанными в приговоре ограничениями;
• ст.ст. 30 ч. 3-131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком девять месяцев с указанными в приговоре ограничениями.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Баженову Д.В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г. Анжеро-Судженска Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Баженова Д.В. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кечиной И.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Баженов Д.В. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Шелеховой З.Л., 21 февраля 2000 года рождения, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также покушения на ее изнасилование.
Преступления совершены 30 октября 2012 года в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Баженов Д.В. виновным себя признал частично.
В апелляционных жалобах:
• осужденный Баженов Д.В.
выражает несогласие с приговором, указывая на то, что действий сексуального характера в отношении потерпевшей он не совершал, оговорил себя в этом в ходе предварительного следствия под давлением работников правоохранительных органов, а в суде он также побоялся сказать правду. Девочка сама попросила его вступить в половую связь с ней, говорила, что ей 16 лет, а затем оговорила его, чтобы завладеть его автомобилем и другим имуществом. Полагает, что в связи с наличием у него психического заболевания он не отдавал отчета своим действиям, считает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена некачественно;
• адвокат Тарасов Б.Н. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он постановлен исключительно на показаниях потерпевшей и ее матери, не подтвержденных другими доказательствами. Баженов Д.В. был твердо убежден, что потерпевшей 16-17 лет. При назначении наказания суд не учел, что Баженов Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка и больную мать, нуждающуюся в постоянном уходе. Из армии он был комиссован по болезни и состоит на учете у психиатра.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соловьева Н.В. и законный представитель потерпевшей Шелехова С В . просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Баженова Д.В.
в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Баженов Д.В. показал, что он увидел у одного из домов лист железа и чтобы купить его зашёл в дом, где стал разговаривать с 3 В судебном заседании Баженов Д.В. показал, что он увидел у одного из домов лист железа и чтобы купить его зашёл в дом, где стал разговаривать с девочкой возрастом около 17 лет. Имевшийся при нем газобаллонный пистолет, который мешал ему сидеть, он положил на стиральную машинку.
По его просьбе девочка целовала его половой член. Затем сказала, что она возбудилась, и он предложил ей совершить половой акт, но у него не получилось. Он считает, что потерпевшая его оговаривает, так как он не смог удовлетворить её сексуальные желания. В ходе предварительного следствия он, в целом, давал аналогичные показания.
В то же время, из показаний потерпевшей Шелеховой З.Л. следует, что 30 октября 2012 года днем Баженов Д.В. постучал в дверь и спросил, продаются ли листы железа, лежащие у дома, зашел в дом и закрыл за собой дверь. Он достал из брюк пистолет и сказал, чтобы она положила телефон, иначе он будет стрелять. Он приспустил брюки, навёл на неё пистолет и положил свой половой орган ей в рот. Она боялась, что он убьёт её. Затем Баженов Д.В. снял с неё штаны, развернул и наклонил её к столу, пытался ввести ей свой половой член в половые органы. Она говорила, что ей больно, на что он ей сказал, что если она будет кричать, то он выстрелит. После этого он помылся и велел помыться ей.
Показания потерпевшей Шелеховой З.Л.
последовательны, подтверждены показаниями ее законного представителя Шелеховой СВ., свидетелей Шелехова Л.В., Тюлькиной Ж.В., Клоковой Т.В., протоколом осмотра происшествия, заключениями экспертов и другими, изложенными в приговоре доказательствами.
Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам, нет никаких оснований.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Шелеховой З.Л. (т. 2 л.д. 122-123) ссадина задней спайки преддверия влагалища образовалась у нее от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно от воздействия напряжённого полового члена в срок около 1-х суток до проведения обследования.
С учётом совокупности антропометрических данных (окружность грудной клетки, окружность правого плеча и правой голени, размеры таза) и физиологических данных (отсутствие менструального цикла) следует полагать, что потерпевшая, на момент осмотра, не достигла половой зрелости.
Согласно заключению комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 60-62) Шелехова З.Л. до совершения в отношении неё противоправных действий каким-либо психическим расстройством не страдала. В настоящее время Шелехова З.Л. обнаруживает признаки реактивного невротического состояния (реакция на тяжёлый стресс) в виде сниженного настроения, нарушений сна, тревоги, беспокойства, напряжённости, навязчивых воспоминаний о произошедшем, которое явилось следствием совершения в отношении Шелеховой З.Л.
противоправных действий. Учитывая возрастной период и уровень развития, Шелехова З.Л. по своему психическому состоянию могла в период времени, 4 относящийся к совершению в отношении неё противоправных действий воспринимать внешнюю и фактическую стороны обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать показания о них.
С учётом естественного возрастного периода Шелеховой З.Л., её эмоционально-волевой незрелости, незрелости механизмов стрессоустойчивости, а также негативных переживаний страха, незащищённости, она не могла оказывать качественного действенного сопротивления в исследуемой ситуации. У Шелеховой З.Л. деформации процессов воображения по типу повышенной склонности к фантазированию не выявлено.
Этим показаниям в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими виновность Баженова Д.В., судом дана надлежащая оценка.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что осужденный воспринимал потерпевшую как 16-17-летнюю девушку, не могут быть признаны обоснованными. На момент совершения в отношении нее преступных действий потерпевшей было 12 лет. Из материалов дела, показаний законного представителя потерпевшей, свидетелей, следует, что внешний вид потерпевшей соответствовал ее малолетнему возрасту.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая не достигла половой зрелости.
Судом сделан обоснованный вывод о виновности Баженова Д.В., и его действиям дана правильная правовая оценка.
Баженов Д.В. состоял на учёте у психиатра, диагноз «Расстройство личности эмоционально неустойчивое» (т. 2 л.д. 136).
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 50 - 52) Баженов Д.В.
хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности с преобладанием эмоционально неустойчивых и демонстративных характерологических черт, что вызвало дезадаптацию в условиях несения воинской службы с декомпенсацией патохарактерологических расстройств, и он был комиссован из армии. Выраженность проявления указанного расстройства личности не такова, чтобы Баженов Д.В. не мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Баженов Д.В. во временном психическом расстройстве (в том числе и в состоянии патологического опьянения, патологического аффекта) не находился. На это указывают мотивированный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о содеянном, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, а также расстройств сознания. Его ссылки на некие «психотические» расстройства не нашли своего подтверждения в ходе исследования, носят изолированный, не 5 соответствующий клинике какого-либо психического расстройства характер и являются проявлением установочного поведения с целью возможного избежания уголовной ответственности. У Баженова Д.В. нет патологии сексуальной сферы, нет аномалий сексуальности, в том числе и расстройства сексуального предпочтения (педофилии). Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики Баженов Д.В. как в период времени относящегося к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими.
Обоснованность выводов экспертов сомнений не вызывает. В их заключении имеется указание как на использовавшиеся при проведении экспертизы методики, так и на данные о личности самого Баженова. С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности Баженова Д.В., обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
Наказание осуждённому Баженову Д.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кемеровского областного суда от 06 июня 2013 года в отношении БАЖЕНОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы его и адвоката Тарасова Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий