ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-Д13-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва «03» сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорную жалобу осужденного Слободы С.Н. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2011 года Слобода Сергей Николаевич, 9 декабря 1973 года рождения, ранее судимый:
- 13 сентября 2001 года Приморским районным судом г.СанктПетербурга, с учетом последующих изменений, по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 6 августа 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней, - 9 февраля 2006 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;
- 18 февраля 2008 года тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;
\ I 2 - 20 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
- 21 декабря 2010 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 января 2011 года тем же судом по ч.1 ст. 158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления от 18 мая 2011 года в соответствии сч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Андросенкова Е.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 года приговор в отношении Слободы С.Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 года приговор от 12 сентября 2011 года и кассационное определение от 8 декабря 2011 года в отношении Слободы С.Н. в части его осуждения за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 5 августа 2010 года) и ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 8 августа 2010 года) отменены и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ. Эти же судебные решения в отношении Слободы С.Н. изменены: на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества общей массой не менее 1,414 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и фармакологически активное вещество - кофеин, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере в период с 7 июля по 29 июля 2010 года), ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизод покушения на незаконный сбыт порошкообразного вещества массой 0,2581 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические ! 3 средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и фармакологически активное вещество - кофеин, от 2 августа 2010 года), ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (эпизод приготовления к незаконному сбыту порошкообразного вещества массой 16,306 гр., являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и фармакологически активное вещество - кофеин, в особо крупном размере от 10 августа 2010 года), путем частичного сложения наказаний определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Слобода С.Н.
признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 7 июля, 13 июля, 29 июля, 2 августа, 10 августа 2010 года в г.Сортавале Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Слобода С.Н., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий были вынесены в отношении Андросенко Е.М., а проводились в отношении другого лица - Андросенковой Е.А.; доказательств, свидетельствующих о совершении преступлений группой лиц, по делу не добыто и данный вывод суда основан на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела; наркотические средства, изъятые у него при задержании, были приобретены им для личного потребления и умысла на их сбыт у него не было, приговор в этой части основан на предположениях. Полагает, что его действия по эпизоду от 10 августа 2010 года были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Выражает также несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Слободы С.Н. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что сотрудниками ОРЧ № 2 по линии УР КМ МВД по Республике Карелия были проведены оперативнорозыскные мероприятия - проверочные закупки 7 июля, 13 июля, 29 июля, 5 августа, 8 августа 2010 года (т.1 л.д. 78, 117, 142,, т.2 л.д. 7, 47). 2 августа 2010 года оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, была 4 проведена сотрудниками Сортавальского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия (т.1 л.д. 176).
Суд надзорной инстанции, отменяя состоявшиеся в отношении Слободы С.Н. судебные решения в части осуждения его за события, имевшие место 5 августа 2010 года и 8 августа 2010 года, квалифицированные судом как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как основанные на недопустимых доказательствах, в то же время судебные решения в части его осуждения по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ за событие, имевшее место 2 августа 2010 года, оставил без изменения, мотивируя тем, что «из материалов дела не усматривается, что сотрудники органов внутренних дел и сотрудники наркоконтроля, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н., координировали свои действия или знали о проведении разными ведомствами указанных оперативно-розыскных мероприятий».
Однако данное утверждение суда надзорной инстанции вызывает сомнение, поскольку при проведении 29 июля 2010 года сотрудниками ОРЧ № 2 по линии УР КМ МВД по Республике Карелия оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Андросенковой Е.А. и Слободы С.Н. (т.1 л.д. 142), была установлена причастность к сбыту Слободы С.Н. и постановление о проведении данного мероприятия было вынесено в отношении уже известного правоохранительным органам лица.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Слободы С.Н., также подлежат проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Слободы С.Н. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда от 12 сентября 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 декабря 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2013 года в отношении Слободы Сергея Николаевич, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и пп. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.З ст.ЗО и п.
«б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
I 5 Передать надзорную жалобу осужденного Слободы С.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Ботин