ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №71-Д13-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 10 сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорную жалобу осужденного Кручинина С.Г. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года КРУЧИНИН Сергей Геннадьевич, родившийся 1 июля 1977 года в пос.
Малиновка Гурьевского района Калининградской области, не судимый, осужден по ч.1 ст.231 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года), с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) (эпизоды от 11 и 12 августа 2009 года), с применением ст. 64 УК РФ, 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кручинин С.Г. признан виновным:
- в том, что в конце мая 2009 года совершил посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а именно растений конопли в количестве не менее 10 штук;
1 - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (эпизоды от 11 и 12 августа 2012 года) - каннабиса (марихуаны) в количестве 8,11 грамма и 5,58 грамма соответственно;
- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 207,6 грамма (наркотик был изъят в квартире при производстве обыска 12 августа 2009 года).
В кассационном порядке приговор не рассматривался.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2010 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года в отношении Кручинина С.Г. изменен: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.231 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, в связи с чем назначенное по ч.1 ст.231 УК РФ наказание смягчено до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кручинина С.Г. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года и постановления президиума Калининградского областного суда от 7июня 2010 года отказано.
12 августа 2011 года заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2012 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года в отношении Кручинина С.Г. приведен в соответствие с действующим законодательством: в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, окончательное наказание Кручинину С.Г. по совокупности преступлений назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года и постановление Центрального районного суда г.
Калининграда от 28 ноября 2012 года в отношении Кручинина С.Г. изменены:
из осуждения исключен эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 августа 2009 года, в связи с чем назначенное по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) с применением ст.64 УК 2 РФ наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе, в которой приводятся, в том числе новые доводы, ранее не известные судам проверявшим законность и обоснованность судебных решений, осужденный Кручинин С.Г. выражает несогласие с постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года.
Полагает, что в связи с признанием незаконными и провокационными действий сотрудников правоохранительных органов по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств 12 августа 2009 года, исключению из обвинения подлежат и его действия, которые квалифицированы по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Считает, что в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 года от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» его действия по ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ подлежат переквалификации.
Ссылаясь на изменение с 19 мая 2010 года редакции статьи 231 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, указывает, что в настоящее время уголовная ответственность предусмотрена только за незаконное культивирование в крупном (от 20 растений) и особо крупном (от 330 растений) растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Тогда как он осужден за посев 10 семян, из которых выросло 6 кустов каннабиса (марихуаны). В связи с чем, полагает, что ч. 1 ст.231 УК РФ подлежит исключению из его обвинения.
Просит постановление президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года отменить, приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года пересмотреть, исключить из обвинения те составы преступлений, на которые он указывает в жалобе, переквалифицировать действия по другим составам и снизить наказание.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, и представленные материалы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года Кручинин С.Г. осужден по ч.1 ст.231 УК РФ за 3 посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества - растений конопли в количестве не менее 10 штук.
Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ редакция статьи 231 УК РФ изменена. Уголовной ответственности по ч.1 ст.231 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 года № 454 размерами запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, растения конопли являлись крупным размером от 20 растений.
Аналогичный крупный размер (от 20 растений) культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.
Таким образом, в связи с внесением Федеральным законом от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ изменений в редакцию статьи 231 УК РФ, действия по посеву и выращиванию запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, за которые Кручинин С.Г. осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года, перестали быть уголовно наказуемыми.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Кручинина С.Г. о невыполнении требований ч.1 ст. 10 УК РФ в части осуждения его по ч.1 ст.231 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) являются обоснованными.
Кроме того, как следует из представленных судебных решений, приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года в отношении Кручинина С.Г. постановлением президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2010 года был изменен в части наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 231 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
При этом надзорной инстанцией указано, что выводы суда о виновности Кручинина С.Г. в совершенных преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, действия осужденного квалифицированы правильно.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года в приговор Гурьевского районного суда Калининградской 4 области от 10 марта 2010 года в отношении Кручинина С.Г. изменен, из осуждения по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) исключен эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств 12 августа 2009 года, поскольку осуждение Кручинина С.Г. по данному эпизоду основано на недопустимых доказательствах.
Таким образом, приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года в отношении Кручинина С.Г. дважды являлся предметом рассмотрения президиумом Калининградского областного суда. При этом из содержания постановлений президиума Калининградского областного суда от 10 марта 2010 года и от 22 апреля 2013 года следует, что при рассмотрении дела в порядке надзора как 10.03.2010 года, так и 22.04.2013 года участвовали судьи Крамаренко О.А., Костиков СИ., Науменко Б.И., Ларин Н.В.
В соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ в их конституционноправовом истолковании судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может повторно участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой или второй инстанции, а также в порядке надзора, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием определения, если этим судьей уже принимались решения по затронутым в жалобе или представлении вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, что определенным образом связывало бы судью при принятии по этим вопросам соответствующего итогового решения и в связи с этим ставило бы под сомнение законность и обоснованность решения.
Так, в Определениях от 01 ноября 2007 года № 799-0-0 и № 800-О-О, от 17 июня 2008 года №733-0-П, от 1 марта 2012 года №424-0-0, от 19 июня 2012 года №1188-0-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 63 УПК РФ, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ, не дают возможности для повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, если этим судьей уже принимались решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции. При этом под соответствующими решениями суда следует понимать решения и выводы, касающиеся существа рассматриваемого дела, квалификации деяния, оценки достоверности и достаточности доказательств, наказания осужденного.
При таких обстоятельствах полагаю, что нарушены требования ст.63 УПК РФ о недопустимости участия судей Крамаренко О.А., Костикова СИ., Науменко Б.И., Ларина Н.В. в повторном рассмотрении уголовного дела в отношении Кручинина С.Г. президиумом Калининградского областного суда.
В связи с чем, имеются основания для передачи надзорной жалобы осужденного Кручинина С.Г. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
5 С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч.З ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Кручинина С.Г. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 марта 2010 года, постановления президиума Калининградского областного суда от 7 июня 2010 года, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2012 года, постановления президиума Калининградского областного суда от 22 апреля 2013 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Кручинина Сергея Геннадьевича вместе с уголовным делом и материалом о пересмотре приговора на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л (^}, (/Ь^<>уъ<>/^\ С.А. Ворожцов 6