ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 32 Д 13-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 28 » а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Халатяна А.А. на приговор Ленинского район ного суда г. Саратова от 30 мая 2012 года и кассационное определение судеб ной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2012 года,
установил:
по указанному приговору Халатян Алик Агмедович, родившийся 30 июля 1982 года в с. Баграмян Эчмиадзинского района Республики Армения, не судимый, осужден по ст. 163 ч. 2 пп. «а,в,г» УК РФ на 5 лет лишения свободы в ис правительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Саратовского областного суда от 15 февраля 2013 года осужденному Халатяну отказано в удовлетворении надзорной жалобы на приговор и кассационное определение, с чем 6 марта 2013 года согласился председатель суда.
Халатян признан виновным в вымогательстве, совершенном при изло женных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе осужденный Халатян указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, считает, что в ходе предва рительного следствия и судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, в связи с этим просит пересмотреть судебные решения.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Халатяна в совершении указанного преступ ления основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных при судебном разбирательстве доказательств, подробно приве денных, проанализированных и оцененных в приговоре. В этой связи доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не состоя тельны.
Не доверять показаниям потерпевшей Ситниковой об обстоятельствах, при которых Халатян и осужденный по этому же делу Саакян, применяя наси лие, требовали передачи им денежных средств и ювелирных изделий, которые она вынуждена была отдать под воздействием примененного насилия и угроз его применения, у суда оснований не имелось, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Все версии, возникшие по делу, в том числе об оговоре осужденных Сит никовой, наличии у нее перед ними долговых обязательств, судом были прове рены и мотивированно признаны несостоятельными.
Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с ус тановленными судом обстоятельствами дела.
Наказание Халатяну назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определение, не допущено.
Вопреки утверждению осужденного, обстоятельств, предусмотренных ст.
61 УПК РФ, исключающих участие переводчика Мамояна Ж.Х. по данному уголовному делу, не имеется.
Из дела видно, что в ходе допроса Халатяна в качестве обвиняемого он желал давать показания на русском языке, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил, что ознакомлен с ними в полном объеме, без помощи переводчика, так как владеет русским языком. Это заявление, изложенное сле дователем, Халатян собственноручно подписал. Таким образом, нет оснований считать, что отсутствие перевода следственных документов, в том числе обви нительного заключения, на родной язык осужденного, является нарушением его права на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Халатяна А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратов ского областного суда от 16 ноября 2012лгода.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин