ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Д13-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « ^ » сентября 2013 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гаврилова А.П., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2008 года Гаврилов Александр Павлович, 15 мая 1980 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 января 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2012 года приговор в отношении Гаврилова А.П. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено из приговора указание суда о назначении Гаврилову А.П. окончательного наказания с применением ч.З ст.69 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) окончательно Гаврилову А.П. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гаврилова А.П. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
Гаврилов А.П. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены 9 июля и 14 июля 2008 года в пос.
им.А.Зверева Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Гаврилов А.П., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.
Изучив надзорную жалобу осужденного Гаврилова А.П. и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование своего вывода о виновности Гаврилова А.П. в 2 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 9 и 14 июля 2008 года.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение 3 преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.
Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Гавриловым А.П. наркотических средств сотрудниками ФСКН России по Астраханской области была использована помощь Сыворотко А.О., действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
Проверочная закупка 9 июля 2008 года проводилась в отношении неустановленного лица по имени Саша, который занимался изготовлением и сбытом наркотического средства по месту проживания (т.1 л.д. 11-13), то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 9 июля 2008 года сотрудники ФСКН России по Астраханской области уже выявили инкриминируемое Гаврилову А.П. деяние, они вновь 14 июля 2008 года провели аналогичное оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.1 л.д. 43).
Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативнорозыскных мероприятий не имело.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по 4 настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения проверочной закупки 14 июля 2008 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Гаврилова А.П., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Астраханского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Гаврилова А.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Астраханского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации /у^ ^гл^'—'—^У А.А.Толкаченко