ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 23 а в г у с т а 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив надзорную жалобу адвоката Верещагина Г.В. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2011 г. в отношении осужденной Калмыковой М.Г.,
установил:
по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2011г.
Калмыкова Марина Геннадьевна, 22 августа 1977 года рождения, уроженка г.Пермь, ранее не судимая;
осуждена по ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью профессиональной деятельностью арбитражного управляющего сроком на 3 года.
С Калмыковой М.Г. взыскано в пользу ГОНО ГОПХ «Восточное» 337080 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2011 г. приговор изменен:
действия Калмыковой квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ в редакции ФЗ от 2 7 марта 2011 г., по которой назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.
8 остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Хабаровского краевого суда от 22 августа 2012 г. в удовлетворении надзорной жалобы отказано.
В надзорной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенными в отношении Калмыковой судебными решениями. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно определен размер ущерба, не дана оценка позиции представителя потерпевшего об отсутствии вреда, суд по собственной инициативе в отсутствие предъявленного гражданского иска взыскал с Калмыковой причиненный ущерб, кроме того, вывод суда о том, что Калмыковой причинен существенный вред организации, не подтвержден доказательствами. Также, считает, что приговор не содержит мотивов избрания наказания в виде лишения свободы, когда как санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Изучив доводы надзорной жалобы и представленный материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Как установлено судом, Калмыкова, назначенная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 декабря 2012 года, конкурсным управляющим Государственной организации научного обслуживания Государственного опытного-производственного хозяйства «Восточное», и в связи с этим, являвшаяся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и интересам организации.
А именно в период с 5 февраля 2008 года по 1 сентября 2008 года Калмыкова, используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам ГОНО ГОПХ «Восточное» умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ в пользу третьего лица - ООО ЧОП «Дельта-ДВ», по указанию последнего перечислила с расчетного счета ГОНО ГОПХ «Восточное» на расчетный счет ООО «Диок» денежные средства на общую сумму 337080 рублей, чем уменьшила конкурсную массу на указанную сумму, и причинила существенный вред правам и законным интересам ГОНО ГОПХ «Восточное».
Указанные действия квалифицированы судом по ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года).
3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2011 года действия Калмыковой в соответствии с положениями с. 10 УК РФ переквалифицированы с ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) со снижением назначенного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не учел, что верхний предел санкции ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) в виде лишения свободы - составлял 3 года. Тогда как максимальная санкция указанной статьи в виде лишения свободы в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений Федеральным законом №280-ФЗ от 25 декабря 2008 года) составляет 4 года.
Таким образом, учитывая, что преступление, за которое осуждена Калмыкова было ею совершено в период с 5 февраля 2008 года по 1 сентября 2008 года (т.е. до изменений, внесенных Федеральным законом №280-ФЗ от 25 декабря 2008 года и усиливающих наказание по данной статье), вызывает сомнение правильность решения кассационной инстанции о переквалификации ее действий.
Также необходимо учесть, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренной УК РФ, не превышает трех лет. И, в связи с этим, положения ч.1 ст.78 УК РФ, регламентирующей порядок освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката, в том числе, об обоснованности взыскания с Калмыковой суммы причиненного ущерба в отсутствие предъявленного гражданского иска, также могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
4 возбудить надзорное производство по надзорной жалобе адвоката Верещагина Г.В. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 августа 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2011 г. в отношении осужденной Калмыковой М.Г.
Передать надзорную жалобу адвоката вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Хабаровского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации к Г/ \У / / к ^ А.С.Червоткин