ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ13-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва <%% с е н т я б р я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов ВВ., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Якубовой Л.Г. - Домащенко Р.Ю. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу по иску Якубовой Л.Г. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», ООО «Гермес», ООО «Русшина», ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимости, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, понуждении к передаче объектов недвижимости, по встречному иску ООО «Южная строительная коммуникационная компания» к Якубовой Л.Г. о признании договора куплипродажи недвижимости недействительным,
установил:
Якубова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания», ООО «Гермес», ООО «Русшина», ОАО «Банк Уралсиб» о признании заключенным договора купли-продажи недвижимости, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, понуждении к передаче объектов недвижимости.
ООО «Южная строительная коммуникационная компания» обратилось в суд со встречным иском к Якубовой Л.Г. о признании договора куплипродажи недвижимости недействительным.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 г. признан действительным договор купли-продажи недвижимости от 2 августа 2012 г. № ЮК-046/12 на : гаража литер Е общей площадью 428,9 кв.м; производственное нежилое здание литер Г5 общей площадью 91,4 кв.м;
нежилые помещения № 1/1, 4,5,6,7,7/1,8,8/1, 9, 10, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 11/1, 11/2 общей площадью 1 637 кв.м, этаж №1, антресоль №1 литер ГГ9Г10Г11Г12; нежилые помещения № 1,2,3, 35 литер Гобщей площадью 421,4 кв.м; на нежилое 2-этажное здание общей площадью 269,9 кв.м; склад общей площадью 114,2 кв.м; гараж литер Д общей площадью 169,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21, заключенный между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Якубовой Л.Г.;
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 5 июня 2012 г.
№ ЮКП-042/12, заключенный между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ООО «Гермес»;
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 6 июня 2012 г.
№ ЮКП-043/12, заключенный между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ООО «Русшина»;
Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 27 сентября 2012 г. № ЮК-069/12, заключенный между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и ООО «Русшина»;
Признано отсутствующим право собственности ООО «Русшина» на гараж литер Е общей площадью 428,9 кв.м; производственное нежилое здание литер Г5 общей площадью 91,4 кв.м; нежилые помещения № 1/1, 4,5,6,7,7/1,8,8/1, 9, 10, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 11/1, 11/2 общей площадью 1 637 кв.м, этаж №1, антресоль №1 литер ГГ9Г10Г11Г12; нежилые помещения № 1,2,3, 35 литер Гобщей площадью 421,4 кв.м; на нежилое 2-этажное здание общей площадью 269,9 кв.м; склад общей площадью 114,2 кв.м; гараж литер Д общей площадью 169,8 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, проезд 1-й Тихорецкий, 21/1;
Признано отсутствующим обременение указанного имущества в виде ипотеки, установленное в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ»;
Признано отсутствующим ООО «Гермес» право собственности на нежилое 2-этажное здание общей площадью 269,9 кв.м, склад общей площадью 114,2 кв.м, гараж литер Д общей площадью 169,8 кв.м по адресу:
г. Краснодар, Карасунский район, проезд 1-й Тихорецкий, 21.
Возложена обязанность на ООО «Русшина», ООО «Гермес» передать Якубовой Л.Г. вышеуказанные объекты недвижимости.
Дополнительным решением того же суда от 22 января 2013 г. в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Южная строительная коммуникационная компания» к Якубовой Л.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2013 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 г. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 марта 2013 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2013 г. отменены. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Якубовой Л.Г. отказано, встречный иск ООО «Южная строительная коммуникационная компания» к Якубовой Л.Г. удовлетворен.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя Якубовой Л.Г. - Домащенко Р.Ю. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы представителя Якубовой Л.Г. - Домащенко Р.Ю. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2013 г. и вынося по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Якубовой Л.Г. и удовлетворении встречного иска ООО «Южная строительная коммуникационная компания», президиум Краснодарского краевого суда исходил из отсутствия доказательств выполнения сторонами договора купли-продажи недвижимости от 2 августа 2012 г. № ЮК-046/12.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что президиум Краснодарского краевого суда установил иные обстоятельства, чем суд первой и апелляционной инстанций.
В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы с делом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
Отменяя решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2013 г., суд кассационной инстанции не указал, какие нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой и апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях процессуального права судом кассационной инстанции заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя Якубовой Л.Г. - Домащенко Р.Ю. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу представителя Якубовой Л.Г. - Домащенко Р.Ю. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотов