ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-АПУ 13-9 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Степалина В.П.
Лизунова В.М., Шамова А.В.
Кочкине Я.В., Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Илатовского А.В. на приговор Вологодского областного суда от 16 мая 2013 года, по которому ИЛАТОВСКИЙ Алексей Васильевич, 12 января 1985 года рождения, уроженец д. Веригинская Архангельской области, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% зарплаты в доход государства ежемесячно, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, указанными в приговоре, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, указанными в приговоре.
| , ! На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 3 года, указанными в приговоре.
Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступления осуждённого Илатовского А.В., адвоката Семенова Е.П. по доводам жалобы, прокурора 1 I 2 Кутаевой Ж.В. об изменении приговора - снижении срока дополнительного наказания - ограничения свободы, Судебная коллегия
установила:
Илатовский осуждён за побои, мужеложство в отношении несовершеннолетнего Тельтевского и его убийство с целью скрыть другое преступление и сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера.
В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый Илатовский просит приговор отменить в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. «к», 132 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как вина его в совершении этих преступлений не доказана и он их не совершал. Показания свидетелей Гладышева и других противоречивы, предварительное следствие велось незаконными методами.
Осуждённый подробно анализирует показания свидетелей и другие доказательства по делу и даёт им свою оценку.
В возражениях на жалобу осуждённого потерпевшая Тельтевская И.Г. и государственный обвинитель Гудков Н.В., не соглашаясь с её доводами, просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осуждённого в совершении им указанных преступлений является обоснованным и он подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Илатовского о том, что мужеложства и убийства Тельтевского он не совершал, вина его не доказана, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, судом установлено, что 7 августа 2012 г. Илатовский в ходе ссоры с Тельтевским, 20 декабря 1997 года рождения, нанёс ему побои. После этого потерпевший на велосипеде поехал в направлении Добрынино. Осуждённый на своей автомашине догнал его, под предлогом выяснения отношений посадил его в салон и поехал в направлении с. Кичменгский Городок Вологодской области.
3 Оставив автомобиль на расстоянии около 10 км от г. Великий Устюг, осуждённый и потерпевший вышли из машины, и Илатовский нанёс Тельтевскому многочисленные удары руками по лицу и телу, связал его руки.
Потерпевший пытался убежать, но осуждённый догнал его, повалил на землю, раздел и совершил акт мужеложства, после чего с целью сокрытия преступления нанёс твёрдым тупым предметом не менее двух ударов по голове потерпевшему, отчего он умер.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Тельтевской, свидетелей Гладышева, Бороздина, Деткова, Жирохова, Милякова, протоколом выемки телефона потерпевшего, протоколом осмотра местности, которую указал Илатовский, в ходе которого и был обнаружен труп Тельтевского, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизма их образования, степени тяжести и причине его смерти, а также показаниями осуждённого на предварительном следствии о применённом насилии к потерпевшему.
Все исследованные доказательства суд оценил в их совокупности и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Илатовского в содеянном и действия его квалифицировал правильно.
Вопреки доводам жалобы, показания существенных противоречий не содержат.
свидетелей каких-либо Установлено и время совершения преступлений.
Доводы осуждённого о незаконных методах ведения следствия, об оказании на него незаконного психологического и физического воздействия судом проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.
Основное наказание осуждённому назначено в требованиями закона, с учётом содеянного им, его обстоятельств дела и является справедливым.
соответствии с личности, всех Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается в качестве дополнительного вида наказания на срок от 6 месяцев до двух лет.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к основному виду наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Однако суд в нарушение закона ошибочно назначил Илатовскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года, в связи с чем это наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от 16 мая 2013 отношении Илатовского Алексея Васильевича изменить.
года в Смягчить Илатовскому А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до двух лет.
В остальном приговор доставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи :