ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 46-Д13-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 30 » а в г у с т а 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив надзорную жалобу адвоката Джумаевой О.Н. в защиту интересов осужденного Абдукаримова Ф.М. о пересмотре приговора Сызранского городского суда Са­ марской области от 20 сентября 2001 года, кассационного определения судеб­ ной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2002 года и постановления президиума Самарского областного суда от 1 февра­ ля 2007 года,

установил:

по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 20 сен­ тября 2001 года Абдукаримов Фозилжон Махмадражабович, 1 декабря 1963 года рож­ дения, несудимый, осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Безымянный С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2002 года приговор в отношении Абдукаримова Ф.М. изменен. Исключено указание о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору и о виновности его в перевозке нар­ котических средств; смягчено назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 30 декабря 2004 года приговор в отношении Абдукаримова Ф.М. приведен в соот­ ветствие с действующим законом, исключено применение дополнительного на­ казания в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 1 февраля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Абдукаримова Ф.М. изменены. С учетом наличия явки с повинной постановлено считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В остальной час­ ти приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По приговору суда Абдукаримов Ф.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт наркотического средства - героина, массой 155 грамм, в особо крупном размере, совершенные 16 февраля 2001 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Джумаева ОН. обжалует состоявшиеся су­ дебные решения в отношении Абдукаримова Ф.М. Полагает, что из приговора необходимо исключить квалифицирующие признаки приобретения и хранения наркотических средств с целью сбыта в связи с тем, что диспозицией ст.228-1 УК РФ они не предусмотрены. Указывает на то, что в связи с изменением раз­ меров наркотических средств следует изменить квалифицирующий признак «в особо крупном размере» на крупный размер, переквалифицировать действия осужденного на ч.З ст.228 УК РФ в редакции 1996 года и смягчить назначенное ему наказание. Просит признать технической ошибкой ссылку президиума Са­ марского областного суда на то, что Абдукаримов Ф.М. считается виновным по ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу адвоката, проверив материалы уголовного де­ ла, полагаю, что состоявшиеся судебные решения в отношении Абдукаримова Ф.М. являются законными и обоснованными, а доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Абдукаримова Ф.М. в совершении указанного преступления основан на совокупности собранных в деле и всесторонне и пол­ но исследованных судом доказательствах, которым в приговоре дана надлежа­ щая оценка.

3 Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достовер­ ности, а все собранные доказательства в совокупности были признаны доста­ точными для правильного разрешения дела.

При этом суд указал, почему он положил в основу приговора одни дока­ зательства и отверг другие.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, проверив доводы осуж­ денного, выдвинутые им в свою защиту, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абдукаримова Ф.М. в совершении указанного преступления и пра­ вильно квалифицировал его действия, назначив наказание в соответствии с тре­ бованиями закона.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не до­ пущено.

С доводами жалобы об исключении из приговора квалифицирующих признаков приобретения и хранения с целью сбыта наркотических средств в связи с отсутствием таковых в статье 228-1 УК РФ, согласиться нельзя, по­ скольку санкция п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года является более строгой по сравнению с санкцией ч.4 ст.228 УК РФ в редакции 1996 года, в связи с чем указанная статья не подлежит применению к осужден­ ному.

Квалификация действий осужденного с учетом новых размеров, утвер­ жденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, также ухудшило бы его положение, так как санкция п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в новой редакции является более строгой по сравнению с санкцией ч.4 ст.228 УК РФ в прежней редакции. Доводы адвоката о применении новых размеров наркотиче­ ских средств и одновременной квалификации действий осужденного в старой редакции ч.З ст.228 УК РФ не основаны на законе.

Таким образом, в силу ст.9 и ч.1 ст. 10 УК РФ действия осужденного ква­ лифицированы правильно.

Вопрос о признании наличия либо отсутствия в постановлении техниче­ ской ошибки относится к компетенции президиума Самарского областного су­ да, а вопросы об определении рецидива в действиях осужденного и изменения режима содержания подлежат рассмотрению при обжаловании приговора Красноярского районного суда Самарской области от 15 августа 2012 года.

4 Основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Джумаевой О.Н. в защиту интересов осужденного Абдукаримова Фозилжона Махмадражабовича о пересмотре приговора Сызранского городского суда Самарской области от 20 сентября 2001 года, кассационного определения судебной коллегии по уголов­ ным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2002 года и постановле­ ния президиума Самарского областного суда от 1 февраля 2007 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов