ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-Д13-7 №34-Д13-8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 2 сентября 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ворожцов С.А., изучив надзорную жалобу осужденного Васильева Р.В. о пересмотре приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года, приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года ВАСИЛЬЕВ Роман Васильевич, родившийся 29 октября 1983 года в г.Кандалакше Мурманской области, не судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы.
Этим же приговором осуждена Шлеина М.В.
В кассационном порядке приговор в отношении Васильева Р.В. не рассматривался.
1 Васильев Р.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (два преступления).
Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 21 марта 2008 года Васильев Р.В. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев.
По приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года Васильев Р.В. осужден:
- по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждена Ефименко (Шлеина) М.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 октября 2010 года приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года в отношении Васильева Р.В. оставлен без изменения.
Васильев Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы защитника Литвиненко Л.Л. в интересах осужденного Васильева Р.В. о пересмотре приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 09 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 октября 2010 года отказано.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года в отношении Васильева Р.В. изменен, его действия по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору) и назначено наказание с применением ст.64 УК РФ 3 года 5 месяцев 2 лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года Васильеву Р.В. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Также постановлением президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года внесены изменения в приговоры Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года и от 9 июля 2010 года в отношении Шлейной (Ефименко) М.В.
В надзорной жалобе осужденный Васильев Р.В. выражает несогласие с приговорами Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года, от 9 июля 2010 года и постановлением президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года, поскольку при рассмотрении дела президиумом Мурманского областного суда были нарушены требования ч.2 ст.63 УПК РФ, так как входившие в состав президиума Мурманского областного суда судьи Кирюшин А.К. и Шайдуллин Н.Ш., с чьим участием внесены изменения в приговор от 9 июля 2010 года, ранее участвовали в суде кассационной инстанции при рассмотрении его кассационной жалобы на этот же приговор суда от 9 июля 2010 года.
Кроме того, не согласен с тем, что президиум Мурманского областного суда не усмотрел оснований для изменения ему категории преступления по приговору от 21 февраля 2005 года на менее тяжкую. Полагает, что наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, снижено недостаточно.
Суд надзорной инстанции необоснованно отказал в признании провокации преступления от 18 мая 2004 года, за которое он осужден приговором от 21 февраля 2005 года. Ссылается на то, что также имела место провокация преступлений 3 июня 2008 года и 23 сентября 2009 года, за которые он осужден приговором от 9 июля 2010 года. Внося изменения в приговор от 9 июля 2010 года, суд надзорной инстанции не выполнил требования ч.1 ст. 10 УК РФ, не проверил все производство по делу в полном объеме, не рассмотрел вопрос о применении положений Постановления Правительства РФ № 1002 года от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», не переквалифицировал его действия с учетом новых размеров наркотических средств и не снизил наказание.
Просит постановление президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года отменить и внести необходимые изменения в приговоры суда от 21 февраля 2005 года и от 9 июля 2010 года.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, и представленные материалы, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
3 Как следует из представленных судебных решений, приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года в отношении Васильева Р.В. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 октября 2010 года был оставлен без изменения. В том числе, судебной коллегией рассматривался вопрос о законности и справедливости назначенного осужденному наказания.
Постановлением президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года в приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года в отношении Васильева Р.В. изменен в части наказания.
Из содержания кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 октября 2010 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года следует, что в кассационном рассмотрении дела 7 октября 2010 года и при последующем внесении изменений в этот приговор суда в порядке надзора 8 апреля 2013 года участвовали судьи Кирюшин А.К. и Шайдуллин Н.Ш.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УПК РФ в их конституционноправовом истолковании судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием определения, если этим судьей уже принимались решения по затронутым в жалобе или представлении вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, что определенным образом связывало бы судью при принятии по этим вопросам соответствующего итогового решения и в связи с этим ставило бы под сомнение законность и обоснованность решения.
Так, в Определениях от 01.11.2007 года № 799-0-0 и № 800-О-О, от 17.06.2008 года №733-0-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть вторая статьи 63 УПК РФ исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовное дела в случаях, когда по вопросам, затронутым в жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения. При этом под соответствующими решениями суда кассационной инстанции следует понимать решения и выводы, касающиеся существа рассматриваемого дела, квалификации деяния, оценки достоверности и достаточности доказательств, наказания осужденного.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы надзорной жалобы осужденного Васильева Р.В. о нарушении требований ст.63 УПК РФ и недопустимости участия судей Кирюшина А.К. и Шайдуллина Н.Ш. в рассмотрении его надзорной жалобы заслуживают внимания.
4 В связи с чем, имеются основания для передачи надзорной жалобы осужденного Васильева Р.В. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч.З ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Васильева Романа Васильевича о пересмотре приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2005 года, приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 9 июля 2010 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 8 апреля 2013 года.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Васильева Романа Васильевича вместе с уголовными делами на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации г /3^*^^)/^\ С.А. Ворожцов 5