ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-АПУ 13-1 Осп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 августа 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Иванова Г.П.
Председательствующего:
Судей:
Климова А.Н.
Яковлева В.К.
при секретаре:
Синьковой АО.
с участием: прокурора Генеральной прокуратуры РФ Коловайтеса О.Э., осужденных Карпова В.Н., Воронцова Е.Д., Красновой А.Н. и ее законного представителя Красновой А.Л., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Бодрова А С , Панфиловой И.К.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Карпова В.Н., Воронцова Е.Д., Красновой А.Н. и ее законного представителя Красновой А.Л. на приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 30 апреля 2013 года, которым ВОРОНЦОВ Евгения Дмитриевич, 10 октября 1993 года рождения, уроженец д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2012 года) - на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2012 года) - на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия специализированного 2 Дело № 31-АПУ13-10сп государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 12 (двенадцать) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 2 (два) года, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Согласно ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ Воронцову Е.Д. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года и частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив следующие ограничения: без 3 Дело № 31-АПУ13-10сп согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
КАРПОВ Владимир Николаевич, 16 марта 1995 года рождения, уроженец г.Чебоксары, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ Карпов В.Н. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан в соответствии с п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302, ч.1 ст.348 УПК РФ в связи с не установлением событий этого преступления и на основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на частичную реабилитацию.
КРАСНОВА Анастасия Николаевна, 06 сентября 1996 года рождения, уроженка г. Курган Курганской области, ранее не судимая, осуждена к лишению свободы:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2012 года) - на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 21 февраля 2012 года) - на 6 (шесть) лет без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 6 (шесть) лет без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы;
4 Дело № 31-АПУ13-10сп - по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 6 (шесть) лет без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2012 года) - на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления осужденных Воронцова Е.Д., Карпова В.Н., Красновой А.Н. и ее законного представителя Красновой А.Л., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Бодрова А С , Панфиловой И.К., поддержавших жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Воронцов Е.Д., Карпов В.Н. и Краснова А.Н. признаны виновными в том, что - около 14 часов 21 февраля 2012 года Воронцов Е.Д. и Краснова А.Н., находясь под Октябрьским мостом, расположенном в Московском районе г.
Чебоксары Чувашской Республики требовали у потерпевшей Никоновой Ю.А. передачи 300 рублей, а около 17 часов этого же дня, находясь в подвале подъезда № 8 «а» дома № 3 по улице Академика Королева г. Чебоксары, потребовали у Никоновой Ю.А. передачи вместо 300 рублей 600 рублей, под угрозой применения насилия и с применением насилия и угрозы его применения в отношении потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Воронцов Е.Д. и Краснова А.Н. около 17 часов 21 февраля 2012 года в подвале подъезда № 8 «а» дома № 3 по ул. Академика Королева г.Чебоксары Чувашской Республики совершили в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста Никоновой Ю.А., 06 сентября 1998 года рождения, иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, с использованием ее беспомощного состояния, группой лиц по предварительному сговору в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
- Воронцов Е.Д., Карпов В.Н. и Краснова А.Н. 23 февраля 2012 года совершили в отношении Никоновой Ю.А., 06 сентября 1998 года рождения, группой лиц по предварительному сговору, иные действия сексуального характера, с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, также совершили изнасилование этой же потерпевшей с применением насилия и с угрозой его 5 Дело№31-АПУ13-10сп применения, с использованием ее беспомощного состояния, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Воронцов Е.Д. и Краснова А.Н. в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а Карпов В.Н. - в отношении несовершеннолетнего лица.
- Воронцов Е.Д. и Краснова А.Н. осуждены также за то, что тогда же, 23 февраля 2012 года, требовали у потерпевшей Никоновой Ю.А. передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую и которые могут причинить существенный вред ее правам и законным интересам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Указанные преступления Чувашской Республики.
совершены ими в городе Чебоксары В апелляционных жалобах:
- осужденный Карпов В.Н. просит приговор суда с участием присяжных заседателей отменить, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, необъективным. Либо переквалифицировать действия его с п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч.1 ст. 134 УК РФ и смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом ссылается на то, что в половую связь с потерпевшей Никоновой Ю.А. вступил он по обоюдному согласию.
Полагает, что Никонова Ю.А. оговорила его, пытаясь оправдаться за свое поведение перед родственниками и друзьями. Утверждает, что он не знал точного возраста потерпевшей, предполагал, что она его ровесница.
- осужденный Воронцов Е.Д. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить, также просит переквалифицировать действия его на ч.1 ст. 133 и ч.1 ст. 134 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив принудительные работы или домашний арест.
При этом ссылается на то, что приговор основан на неполно исследованных доказательствах, без установления фактических обстоятельств дела.
Утверждает, что никакого насилия к потерпевшей не применял, иные действия сексуального характера совершил он 21 февраля 2012 года по согласии самой Никоновой, после того, как Краснова предложила ей совершить действия сексуального характера. 23 февраля 2012 года когда он зашел в квартиру, в которой проживал Карпов, потерпевшая Никонова была раздета и укрыта только простынею. Утверждает, что в ходе расследования дела часто менялись следователи и затерялись видеозаписи на мобильном телефоне, в которых были записаны совершение иных действий сексуального характера, которые могли подтвердить, что потерпевшая добровольно совершала эти действия сексуального характера.
Указывает, что Никонова написала заявление об ее изнасиловании только с целью оправдаться за свое поведение перед родственниками, хотя 6 Дело № 31-АПУ13-10сп половой акт был совершен с ней по обоюдному согласию. Указывает, что он знал о возрасте потерпевшей, но полагал, что она несовершеннолетняя.
- осужденная Краснова А.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что судом назначено ей слишком суровое наказание без учета ее несовершеннолетнего возраста, также ставит в своей жалобе вопрос о смягчении назначенного ей наказания до не связанного с лишением свободы.
Утверждает, что потерпевшая Никонова оговорила ее, также считает, что дело рассмотрено судом неполно, не были допрошены в суде судебномедицинский эксперт и свидетели.
Законный представитель осужденной Красновой А.Н. - Краснова А. Л.
в апелляционных жалобах (основной и дополнениях к ней) просит приговор в отношении ее осужденной дочери Красновой А.Н. отменить и дело передать на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания судом не учтены несовершеннолетний возраст осуждённой, состояние ее психического здоровья, также возможность ее исправления без лишения свободы, также недостаточно оценил возможность применения ст. 73 УК РФ.
Утверждает, что по делу допрошены свидетели, которые принимали непосредственное участие как в общении, находились на квартире № 69 в доме № 7 по ул. Энтузиастов и подвале подъезда № 8 дома № 3 ул. А.
Королева г. Чебоксары, где были совершены преступления, но они не привлечены к уголовной ответственности. Считает, что Краснова А.Н. не вымогала денежных средств у Никоновой и осуждена она по п.п. «а», «в», ч.
2 ст. 163 УК РФ неправильна и не законна. Указывает, что потерпевшая Никонова выглядит намного старше своего возраста, поэтому нельзя было допустить, что она не достигла 14 - летнего возраста. Полагает, что Никонова все действия сексуального характера совершала добровольно, без применения к ней какого-либо насилия. Утверждает, что Воронцов Е.Д. и Карпов В.Н. в следственном изоляторе подвергались различным физическим, психологическим и моральным давлениям как со стороны следствия, так и со стороны сотрудников следственного изолятора. Кроме того, в отношении Воронцова и Карпова были совершены насильственные действия сексуального характера родственниками и знакомыми Никоновой Юлии, поэтому Воронцов Е.Д. признавался во всем, даже чего на самом деле не было, а присяжные заседатели вынесли свой обвинительный вердикт, признав доказанным все факты предъявленного обвинения. Считает, что Краснова А.Н. иные сексуальные действия, так и изнасилования не совершала и осуждена за эти преступления необоснованно, поэтому полагает, что приговор в отношении Красновой А.Н. подлежит отменене, а действия ее переквалификации на более мягкие статьи.
7 Дело № 31-АПУ13-10сп В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калашников В.А. указывает о несостоятельности доводов жалоб и просит приговор суда с участием присяжных заседателей оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и оснований к отмене приговора суда с участием присяжных заседателей не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно - процессуального закона, необъективно, что неполно исследованы материалы дела и показания свидетелей, также о том, что судом осужденные Воронцов Е.Д., Карпов В.Н. и Краснова А.Н. осуждены необоснованно, являются несостоятельными.
Из материалов дела видно, что осужденным Воронцову, Карпову и Красновой в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и они надлежащим образом были обеспечены адвокатами.
При рассмотрении дела судьей было обеспечено равенство прав сторон, при этом судья, сохраняя объективность и беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, снимал недопустимые вопросы, задаваемые как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований ст.
335 УПК РФ и в присутствии присяжных заседателей были исследованы только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается ими. При этом исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается, что опровергает доводы жалоб о неполном и необъективном исследовании материалов дела.
С доводами жалоб о недоказанности вины осужденных в предъявленном обвинении нельзя согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ вопрос о доказанности или недоказанности инкриминированного подсудимому деяния относится к исключительной компетенции присяжных заседателей.
Частями 2 и 3 ст. 348 УПК РФ предусмотрено, что вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего 8 Дело № 31-АПУ13-1 Осп и в случае вынесения обвинительного вердикта председательствующий квалифицирует действия подсудимого в соответствии с вердиктом.
В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Как видно из протокола судебного заседания, судом в отсутствие присяжных заседателей тщательно исследовались и оценивались все представленные сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, фактов их фальсификации в ходе проведения предварительного следствия по делу установлено не было.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также о предвзятом отношении председательствующего, не имеется и никаких предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ обстоятельств для отвода председательствующего судьи не имелось.
С утверждениями в жалобах о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя согласиться.
Статьёй 389 27 УПК РФ не предусмотрено такого основания к отмене судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Изложенные в жалобах доводы об отсутствии доказательств вины осуждённых рассмотрению в качестве апелляционного повода не подлежат, поскольку установление фактических обстоятельств преступления и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, на основании ст. 334 УПК РФ, относятся к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей и не может быть оспорена.
При таких обстоятельствах доводы жалоб всех осуждённых и законного представителя осужденной Красновой А.Н. в этой части не основаны на требованиях закона.
Вопросный лист судом сформулирован в соответствии с положениями статей 338, 339 УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Таким образом, судом было обеспечено равенство прав сторон в полном объеме.
Утверждения в жалобе о том, что судом неправильно оценены противоречивые показания потерпевших и свидетелей, являются несостоятельными.
9 Дело № 31-АПУ13-10сп Из протокола судебного заседания усматривается, что все участники судебного процесса были допрошены в судебном заседании и их показания оценены с соблюдением уголовно-процессуальных норм и вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен на основании полного и всестороннего исследования всех исследованных в суде доказательств.
В жалобе законного представителя осужденный Красновой высказано несогласие с оценкой присяжных заседателей доказательств и показаний свидетелей, но это не является основанием для обжалования приговора для данной формы судопроизводства, с участием присяжных заседателей, а особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей были разъяснены осужденным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом присяжные заседатели свое решение не мотивируют, в том числе в части оценки показаний потерпевших, свидетелей, экспертов, а также в части оценки исследованных в судебном заседании заключений экспертиз и иных материалов дела.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями закона, замечаний по отбору присяжных заседателей, а также заявлений о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе от осужденных и их защитников, участвовавших при отборе кандидатов в состав коллегии присяжных заседателей, не поступило.
По делу не допущено сокрытия кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла бы повлиять на принятие решения по делу и лишила бы стороны права на мотивированный или немотивированный отвод.
По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе и у стороны защиты и подсудимых, каких-либо ходатайств о дополнении не было.
В напутственном слове председательствующий привёл содержание обвинения, уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяний, в которых обвинялись Воронцов Е.Д., Карпов В.Н. и Краснова А.Н., напомнил об исследованных в суде доказательствах, правильно изложил позиции сторон, разъяснил присяжным заседателям правила оценки доказательств и положения, предусмотренные частью третьей статьи 340 УПК РФ.
10 Дело № 31-АПУВ-Юсп Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.
Таким образом, судебное следствие, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, с достаточной полнотой и объективно, а также с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339, 343 УПК РФ.
заседателей К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно и действиям Воронцова Е.Д., Карпова В.Н. и Красновой А.Н. дана судом правильная юридическая оценка о их виновности в совершении преступлений, а в отношении Карпова также вынесен оправдательный вердикт по предъявленному ему обвинению в мошенничестве.
Психическое состояние здоровья Воронцова Е.Д., Карпова В.Н. и Красновой А.Н. проверено надлежащим образом и с учетом заключений судебно-психиатрических экспертов судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.
Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз не вызывали у суда сомнений, поскольку все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями.
Наказание осужденным Воронцову Е.Д., Карпову В.Н. и Красновой А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе несовершеннолетнего возраста, согласно ст. 61 УК РФ, также вердикта присяжных заседателей, признавших их не заслуживающими снисхождения.
Назначенное наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы послужили основанием для отмены приговора с участием присяжных заседателей, не было допущено судом и оснований для отмены приговора, как поставлен вопрос в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.
11 Дело № 31-АПУ 13-1 Осп На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики с участием присяжных заседателей от 30 апреля 2012 года в отношении Воронцова Евгения Дмитриевича, Карпова Владимира Николаевича, Красновой Анастасии Николаевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством судьи Григорьева КС - осужденные Краснова А.Н. и Карпов В.Н. содержатся в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике, - осужденный Воронцов Е.Д. содержится в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике